Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-17504/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж", утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу № А14-17504/2012
Арбитражный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Домаревой В.В.,
судей Кочеткова А.В., Данилова Г.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривошеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355), г. Воронеж
к Воронежской городской Думе (ОГРН 1033600088686, ИНН 3664043712) г. Воронеж
о признании недействующими пунктов 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II,
при участии в заседании:
от Воронежской городской Думы: Анищенко М.А., заместителя руководителя правового управления по доверенности от 11.10.2012 № 1ГД-240исх, удостоверение,
заявитель не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие,
представитель прокуратуры Воронежской области не явился, надлежаще извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - заявитель, ИП Берг О.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующими пунктов 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.
Определением суда от 07.11.2012 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2012.
В порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор допущен в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
В судебном заседании 09.01.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное ИП Бергом О.В. уточнение основания требования: заявитель просит признать оспариваемые положения нормативного акта недействующими как не соответствующие ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Определением суда от 09.01.2013 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 24.01.2013.
Рассмотрение дела откладывалось.
Заявитель, прокуратура Воронежской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
Представитель Воронежской городской Думы полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку нормы пунктов 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж были проверены судом и имеется вступившее в законную силу решение по делу № А14-11562/2009. В дополнительном отзыве Дума, указывая на несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 193 АПК РФ, считает правомерным возложение на владельцев объектов благоустройства обязанности по обеспечению уборки закрепленной, придомовой территории, занятой этими объектами.
В отзыве прокуратура Воронежской области считает, что дело прекращению не подлежит, просил признать недействующими пункты 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 27.02.2013 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.02.2013 для принятия судебного акта.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304366307900192, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 10.10.2011.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее Правила).
Решение опубликовано в издании "Воронежский курьер", № 76, 10.07.2008.
Решением Воронежской городской Думы от 03.03.2010 № 33-II в решение от 19.06.2008 № 190-II внесены изменения, которые вступили в силу со дня их официального опубликования (опубликовано в газете "Воронежский курьер" - 20.03.2010).
В разделе 2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж определены основные понятия, используемые в данных Правилах.
Согласно п. 7.1.1 Правил руководители организаций, предприятий торговли и общественного питания, а также индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно либо путем привлечения на договорной основе третьих лиц обеспечить на закрепленных и придомовых территориях: ежедневную уборку территории, содержание и ремонт асфальтового покрытия подъездных дорог, тротуаров и разгрузочных площадок; в зимнее время очистку подъездных дорог и тротуаров от снега и льда, во время гололеда посыпку песком, складирование и вывоз снега (скола льда) в установленные места; в летнее время поливку территории и удаление сорной растительности, установку у входов в здания (сооружения) урн для мусора и их регулярную очистку; вывоз образовавшихся отходов (в том числе упаковочной тары) самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями на их вывоз и утилизацию; сбор отходов, являющихся вторичным сырьем, в накопители для последующей передачи специализированным организациям. Раздел 7 Правил регулирует правоотношения по содержанию обособленных территорий и объектов, имеющих обособленные территории.
Раздел 8 содержит общие положения об организации уборки городских территорий:
- пунктом 8.2 Правил установлено, что руководители предприятий, учреждений и организаций организуют и контролируют уборку придомовых, закрепленных территорий к зданиям, сооружениям и иным объектам;
- в п. 8.6 определено, что владельцы торговых павильонов, рекламоносителей и других временных сооружений обязаны:
- осуществлять уборку закрепленной территории и обеспечивать своевременный вывоз пустой тары самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями (предприятиями);
- иметь у входа во временное сооружение урны для сбора мусора и производить их очистку в течение дня по мере накопления, но не реже одного раза в сутки;
- пунктом 8.14 Правил предусмотрена обязанность юридических и физических лиц по осуществлению ежедневной уборки и постоянному поддержанию в чистоте и порядке принадлежащей им (закрепленной за ними) территории, а также по благоустройству и осуществлению необходимого ремонта принадлежащих (используемых) им (ими) объектов и своевременному вывозу отходов (мусора);
- в пункте 8.16 предусмотрена обязанность владельцев объектов с кратковременным сроком эксплуатации и отдельно стоящих стационарных средств наружной рекламы (щитовые установки, тумбы, динамические конструкции и т.д.) по обеспечению уборки закрепленной за ними территории.
ИП Берг О.В., указывая, что оспариваемые нормы не соответствуют ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, возлагая дополнительные обязанности, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд на основании главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным актом, наличие у органа, принявшего данный нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) муниципальные правовые акты.
Согласно п. 3 ст. 7 указанного Закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 14 (пункт 25) Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I (в ред. от 21.10.2009, действовавшей на дату внесения изменений в Правила благоустройства), организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения городского округа город Воронеж.
Утверждение Правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, в силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ) отнесено к вопросам местного значения.
Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения городского округа город Воронеж.
Тем самым, оспариваемые Правила благоустройства являются нормативным актом, изданным компетентным органом в пределах своего ведения, устанавливают правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, опубликованные в установленном порядке.
ИП Бергом О.В. оспариваются п. п. 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил поскольку, по мнению заявителя, возлагают на него дополнительные, помимо закрепленных в нормах гражданского и жилищного законодательства, обязанности. В частности, как указывает заявитель, в результате использования понятий "закрепленная территория" и "придомовая территория" обязанности по благоустройству земельного участка, находящегося во владении и пользовании конкретных лиц, возлагаются на неопределенный круг лиц.
Понятия используемых в п. п. 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 терминов "закрепленная территория", "придомовая территория" раскрыты в п. п. 2.1, 2.3 Правил, которые заявителем не оспариваются.
Согласно п. 2.1 Правил придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.
Закрепленная территория - участок территории, закрепленный за пользователем или арендатором земельного участка, здания, строения, сооружения, собственником объекта с кратковременным сроком эксплуатации для содержания, уборки и выполнения работ по благоустройству (п. 2.3).
Предоставление земельных участков в собственность, бессрочное (срочное) пользование, аренду регулируется нормами Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ порядок осуществления права собственности и других вещных прав, к числу которых относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вопросы пользования земельными участками регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 42 ЗК РФ на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложены обязанности по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; по недопущению загрязнения, захламления земель, а также по выполнению иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Таким образом, субъектный состав указанных правоотношений определен Федеральным законом.
Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей и арендаторов, расположенных на территории г. Воронежа земельных участков, зданий, строений и сооружений содержать соответствующую территорию в надлежащем состоянии.
Тем самым, с учетом изложенного оспариваемые заявителем положения не противоречат ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений заключают договоры управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьями 161 и 162 ЖК РФ.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), согласно пп. "е" которого в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 10 указанных правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
В силу пункта 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
Согласно пункту 3.6.1 этих Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. В пункте 3.7.1 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.
Таким образом, обязанность управляющей организации по содержанию и уборке земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и придомовой территории за счет средств, получаемых по договору управления с собственниками помещений, установлена вышеперечисленными нормативными актами.
Утвержденные Воронежской городской Думой правила определяют общие принципы и нормы поведения юридических и физических лиц.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.2, 5.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории г. Воронежа.
Оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на обеспечение чистоты и порядка на территории г. Воронежа, а также на повышение ответственности должностных лиц и граждан в данной сфере.
С учетом положений, содержащихся в указанных выше нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, следует признать, что пункты 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил не противоречат ст. 210 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ.
По мнению заявителя, оспариваемыми положениями нормативного правового акта на него, как на собственника помещений в многоквартирных жилых домах и отдельных зданий, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, возлагаются обязанности, не предусмотренные законом, чем нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем, данный довод с учетом изложенного выше не нашел своего подтверждения.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 192 АПК заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым актом, а также нарушений каких-либо норм закона заинтересованным лицом, в том числе, не усматривается, какие именно права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены п. п. 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил, поскольку определение границ содержания придомовой и закрепленной территории, о которых идет речь в оспариваемых пунктах, для собственников жилых помещений в многоквартирных домах определяется планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту, или кадастровым паспортом; для каждого из пользователей (лиц, не являющихся собственниками) - на основании соответствующего договора с собственником с учетом действующего законодательства (п. п. 2.1, 2.3 Правил).
Заявителем также не представлены доказательства создания оспариваемыми пунктами муниципального нормативного правового акта препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемые нормы направлены на уточнение границ территорий, подлежащих содержанию собственниками, владельцами объектов благоустройства в целях обеспечения надлежащего санитарного состояния городской территории, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения.
Соответственно, оспариваемые заявителем пункты Правил благоустройства не возлагают на него обязанностей, дополнительных к тем, которые закреплены в нормах гражданского и жилищного законодательства и соответствуют статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2009 по делу № А14-11562/2009 признается необоснованной, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, т.к. в рамках дела № А14-11562/2009 оспаривались положения ранее действовавшей редакции Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж (без учета изменений, внесенных решением Воронежской городской Думы от 03.03.2010 № 33-II). Кроме того, на момент рассмотрения указанного дела Федеральный закон № 131-ФЗ действовал в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Позиция прокуратуры Воронежской области по настоящему делу определена без учета действующей на момент рассмотрения дела редакции Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и выходит за пределы требований заявителя с учетом конкретизации им норм, на соответствие которым суд осуществляет проверку оспариваемого нормативного правового акта.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать пункты 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, соответствующими ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ДОМАРЕВА
Судьи
А.В.КОЧЕТКОВ
Г.Ю.ДАНИЛОВ
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу № А14-17504/2012
Арбитражный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Домаревой В.В.,
судей Кочеткова А.В., Данилова Г.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривошеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355), г. Воронеж
к Воронежской городской Думе (ОГРН 1033600088686, ИНН 3664043712) г. Воронеж
о признании недействующими пунктов 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II,
при участии в заседании:
от Воронежской городской Думы: Анищенко М.А., заместителя руководителя правового управления по доверенности от 11.10.2012 № 1ГД-240исх, удостоверение,
заявитель не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие,
представитель прокуратуры Воронежской области не явился, надлежаще извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - заявитель, ИП Берг О.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующими пунктов 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.
Определением суда от 07.11.2012 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2012.
В порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор допущен в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
В судебном заседании 09.01.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное ИП Бергом О.В. уточнение основания требования: заявитель просит признать оспариваемые положения нормативного акта недействующими как не соответствующие ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Определением суда от 09.01.2013 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 24.01.2013.
Рассмотрение дела откладывалось.
Заявитель, прокуратура Воронежской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
Представитель Воронежской городской Думы полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку нормы пунктов 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж были проверены судом и имеется вступившее в законную силу решение по делу № А14-11562/2009. В дополнительном отзыве Дума, указывая на несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 193 АПК РФ, считает правомерным возложение на владельцев объектов благоустройства обязанности по обеспечению уборки закрепленной, придомовой территории, занятой этими объектами.
В отзыве прокуратура Воронежской области считает, что дело прекращению не подлежит, просил признать недействующими пункты 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 27.02.2013 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.02.2013 для принятия судебного акта.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304366307900192, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 10.10.2011.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее Правила).
Решение опубликовано в издании "Воронежский курьер", № 76, 10.07.2008.
Решением Воронежской городской Думы от 03.03.2010 № 33-II в решение от 19.06.2008 № 190-II внесены изменения, которые вступили в силу со дня их официального опубликования (опубликовано в газете "Воронежский курьер" - 20.03.2010).
В разделе 2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж определены основные понятия, используемые в данных Правилах.
Согласно п. 7.1.1 Правил руководители организаций, предприятий торговли и общественного питания, а также индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно либо путем привлечения на договорной основе третьих лиц обеспечить на закрепленных и придомовых территориях: ежедневную уборку территории, содержание и ремонт асфальтового покрытия подъездных дорог, тротуаров и разгрузочных площадок; в зимнее время очистку подъездных дорог и тротуаров от снега и льда, во время гололеда посыпку песком, складирование и вывоз снега (скола льда) в установленные места; в летнее время поливку территории и удаление сорной растительности, установку у входов в здания (сооружения) урн для мусора и их регулярную очистку; вывоз образовавшихся отходов (в том числе упаковочной тары) самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями на их вывоз и утилизацию; сбор отходов, являющихся вторичным сырьем, в накопители для последующей передачи специализированным организациям. Раздел 7 Правил регулирует правоотношения по содержанию обособленных территорий и объектов, имеющих обособленные территории.
Раздел 8 содержит общие положения об организации уборки городских территорий:
- пунктом 8.2 Правил установлено, что руководители предприятий, учреждений и организаций организуют и контролируют уборку придомовых, закрепленных территорий к зданиям, сооружениям и иным объектам;
- в п. 8.6 определено, что владельцы торговых павильонов, рекламоносителей и других временных сооружений обязаны:
- осуществлять уборку закрепленной территории и обеспечивать своевременный вывоз пустой тары самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями (предприятиями);
- иметь у входа во временное сооружение урны для сбора мусора и производить их очистку в течение дня по мере накопления, но не реже одного раза в сутки;
- пунктом 8.14 Правил предусмотрена обязанность юридических и физических лиц по осуществлению ежедневной уборки и постоянному поддержанию в чистоте и порядке принадлежащей им (закрепленной за ними) территории, а также по благоустройству и осуществлению необходимого ремонта принадлежащих (используемых) им (ими) объектов и своевременному вывозу отходов (мусора);
- в пункте 8.16 предусмотрена обязанность владельцев объектов с кратковременным сроком эксплуатации и отдельно стоящих стационарных средств наружной рекламы (щитовые установки, тумбы, динамические конструкции и т.д.) по обеспечению уборки закрепленной за ними территории.
ИП Берг О.В., указывая, что оспариваемые нормы не соответствуют ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, возлагая дополнительные обязанности, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд на основании главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным актом, наличие у органа, принявшего данный нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) муниципальные правовые акты.
Согласно п. 3 ст. 7 указанного Закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 14 (пункт 25) Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I (в ред. от 21.10.2009, действовавшей на дату внесения изменений в Правила благоустройства), организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения городского округа город Воронеж.
Утверждение Правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, в силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ) отнесено к вопросам местного значения.
Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения городского округа город Воронеж.
Тем самым, оспариваемые Правила благоустройства являются нормативным актом, изданным компетентным органом в пределах своего ведения, устанавливают правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, опубликованные в установленном порядке.
ИП Бергом О.В. оспариваются п. п. 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил поскольку, по мнению заявителя, возлагают на него дополнительные, помимо закрепленных в нормах гражданского и жилищного законодательства, обязанности. В частности, как указывает заявитель, в результате использования понятий "закрепленная территория" и "придомовая территория" обязанности по благоустройству земельного участка, находящегося во владении и пользовании конкретных лиц, возлагаются на неопределенный круг лиц.
Понятия используемых в п. п. 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 терминов "закрепленная территория", "придомовая территория" раскрыты в п. п. 2.1, 2.3 Правил, которые заявителем не оспариваются.
Согласно п. 2.1 Правил придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.
Закрепленная территория - участок территории, закрепленный за пользователем или арендатором земельного участка, здания, строения, сооружения, собственником объекта с кратковременным сроком эксплуатации для содержания, уборки и выполнения работ по благоустройству (п. 2.3).
Предоставление земельных участков в собственность, бессрочное (срочное) пользование, аренду регулируется нормами Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ порядок осуществления права собственности и других вещных прав, к числу которых относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вопросы пользования земельными участками регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 42 ЗК РФ на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложены обязанности по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; по недопущению загрязнения, захламления земель, а также по выполнению иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Таким образом, субъектный состав указанных правоотношений определен Федеральным законом.
Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей и арендаторов, расположенных на территории г. Воронежа земельных участков, зданий, строений и сооружений содержать соответствующую территорию в надлежащем состоянии.
Тем самым, с учетом изложенного оспариваемые заявителем положения не противоречат ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений заключают договоры управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьями 161 и 162 ЖК РФ.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), согласно пп. "е" которого в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 10 указанных правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
В силу пункта 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
Согласно пункту 3.6.1 этих Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. В пункте 3.7.1 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.
Таким образом, обязанность управляющей организации по содержанию и уборке земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и придомовой территории за счет средств, получаемых по договору управления с собственниками помещений, установлена вышеперечисленными нормативными актами.
Утвержденные Воронежской городской Думой правила определяют общие принципы и нормы поведения юридических и физических лиц.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.2, 5.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории г. Воронежа.
Оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на обеспечение чистоты и порядка на территории г. Воронежа, а также на повышение ответственности должностных лиц и граждан в данной сфере.
С учетом положений, содержащихся в указанных выше нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, следует признать, что пункты 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил не противоречат ст. 210 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ.
По мнению заявителя, оспариваемыми положениями нормативного правового акта на него, как на собственника помещений в многоквартирных жилых домах и отдельных зданий, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, возлагаются обязанности, не предусмотренные законом, чем нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем, данный довод с учетом изложенного выше не нашел своего подтверждения.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 192 АПК заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым актом, а также нарушений каких-либо норм закона заинтересованным лицом, в том числе, не усматривается, какие именно права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены п. п. 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил, поскольку определение границ содержания придомовой и закрепленной территории, о которых идет речь в оспариваемых пунктах, для собственников жилых помещений в многоквартирных домах определяется планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту, или кадастровым паспортом; для каждого из пользователей (лиц, не являющихся собственниками) - на основании соответствующего договора с собственником с учетом действующего законодательства (п. п. 2.1, 2.3 Правил).
Заявителем также не представлены доказательства создания оспариваемыми пунктами муниципального нормативного правового акта препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемые нормы направлены на уточнение границ территорий, подлежащих содержанию собственниками, владельцами объектов благоустройства в целях обеспечения надлежащего санитарного состояния городской территории, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения.
Соответственно, оспариваемые заявителем пункты Правил благоустройства не возлагают на него обязанностей, дополнительных к тем, которые закреплены в нормах гражданского и жилищного законодательства и соответствуют статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2009 по делу № А14-11562/2009 признается необоснованной, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, т.к. в рамках дела № А14-11562/2009 оспаривались положения ранее действовавшей редакции Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж (без учета изменений, внесенных решением Воронежской городской Думы от 03.03.2010 № 33-II). Кроме того, на момент рассмотрения указанного дела Федеральный закон № 131-ФЗ действовал в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Позиция прокуратуры Воронежской области по настоящему делу определена без учета действующей на момент рассмотрения дела редакции Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и выходит за пределы требований заявителя с учетом конкретизации им норм, на соответствие которым суд осуществляет проверку оспариваемого нормативного правового акта.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать пункты 7.1.1, 8.2, 8.6, 8.14, 8.16 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, соответствующими ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ДОМАРЕВА
Судьи
А.В.КОЧЕТКОВ
Г.Ю.ДАНИЛОВ
------------------------------------------------------------------