Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2013 по делу N А14-19862-2012 <В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя о привлечении банка к административной ответственности за неисполнение требования о взыскании денежных средств отказано, поскольку постановление о розыске счетов и списании денежных средств, принадлежащих должнику, не является исполнительным документом>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу № А14-19862-2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2013 года.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ж. (далее - заявитель, пристав) обратился в суд с заявлением о привлечении банка ОАО "С" (далее - ответчик, Банк) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
В судебном заседании 28.02.2013 в порядке ст. ст. 136, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.03.2013.
Из материалов дела следует:
28.08.2012 судебный пристав-исполнитель Ж. в рамках исполнительных производств <...> вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника П., которые в тот же день были получены ответчиком для исполнения.
13.09.2012 приставом в адрес банка ОАО "С" был направлен запрос о движении денежных средств по счетам, открытым на имя должника, начиная с момента получения Банком вышеуказанных постановлений.
Банком в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ, из которого следовало, что в указанный период, а именно: 31.08.2012 и 03.09.2012 на счет, принадлежащий должнику, поступали денежные средства, однако они не были перечислены Банком на депозитный счет РОСП, как было указано в постановлениях <...>.
29.11.2012 судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении в отношении предпринимателя были направлены в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из представленных суду доказательств, судебный пристав-исполнитель направил в адрес Банка лишь постановления от 28.08.2012 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника П. Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в кредитную организацию не направлялись.
По правилам пункта 1 статьи 114 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.
Статьями 12 и 13 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных документов, из которого не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, является исполнительным документом.
Ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрена. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные материалы и объяснения участников процесса, суд считает, что в заявленных требованиях о привлечении банка ОАО "С" к административной ответственности следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия арбитражным судом, если не подана апелляционная жалоба.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу № А14-19862-2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2013 года.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ж. (далее - заявитель, пристав) обратился в суд с заявлением о привлечении банка ОАО "С" (далее - ответчик, Банк) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
В судебном заседании 28.02.2013 в порядке ст. ст. 136, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.03.2013.
Из материалов дела следует:
28.08.2012 судебный пристав-исполнитель Ж. в рамках исполнительных производств <...> вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника П., которые в тот же день были получены ответчиком для исполнения.
13.09.2012 приставом в адрес банка ОАО "С" был направлен запрос о движении денежных средств по счетам, открытым на имя должника, начиная с момента получения Банком вышеуказанных постановлений.
Банком в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ, из которого следовало, что в указанный период, а именно: 31.08.2012 и 03.09.2012 на счет, принадлежащий должнику, поступали денежные средства, однако они не были перечислены Банком на депозитный счет РОСП, как было указано в постановлениях <...>.
29.11.2012 судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении в отношении предпринимателя были направлены в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из представленных суду доказательств, судебный пристав-исполнитель направил в адрес Банка лишь постановления от 28.08.2012 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника П. Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в кредитную организацию не направлялись.
По правилам пункта 1 статьи 114 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.
Статьями 12 и 13 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных документов, из которого не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, является исполнительным документом.
Ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрена. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные материалы и объяснения участников процесса, суд считает, что в заявленных требованиях о привлечении банка ОАО "С" к административной ответственности следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия арбитражным судом, если не подана апелляционная жалоба.
------------------------------------------------------------------