Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2013 по делу N А14-608-2013 <В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги отказано, так как заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ОАО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу № А14-608-2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Открытое акционерное общество "Е" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления № 10825/12/32/36 от 14.12.2012 о передаче имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем К. районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Б. по исполнительному производству № 6349/12/32/36.
Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерный коммерческий ипотечный банк "А" (открытое акционерное общество) и судебный пристав-исполнитель К. районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Л.
Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании 14.03.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2013.
Из материалов дела следует:
На основании исполнительного листа серия АС № 002547372, выданного Арбитражным судом Воронежской области, об обращении взыскания в пользу ОАО "А" в пределах задолженности в размере 70 959 917,76 руб. на имущество, переданное в залог по договору залога <...>, по договору об ипотеке <...>, принадлежащее ОАО "Е", судебным приставом-исполнителем 15.11.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6349/12/32/36.
14.12.2012 года в ходе исполнительного производства приставом было вынесено постановление № 10825/12/32/36 о передаче арестованного имущества на торги на общую сумму 357 500 руб. в количестве 1 лот.
Заявитель, полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку стоимость имущества, указанная в постановлении, не соответствует стоимости имущества, указанной в исполнительном листе, обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а также с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе: накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Частью 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, 15.11.2012 года на исполнение в К. РОСП поступили исполнительные листы по делу № АС 14-10607/2012 Арбитражного суда Воронежской области: об обращении взыскания в пользу ОАО "А" в пределах задолженности в размере 70 959 917,76 руб. на имущество, переданное в залог по договору залога <...>, по договору об ипотеке <...>, принадлежащее ОАО "Е"; а также о взыскании ОАО "Е" в пользу ОАО "А" 70 959 917,76 руб.
15.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Б. возбуждены исполнительные производства № 6349/12/32/36 и № 6347/12/32/36, которые в тот же день объединены в сводное исполнительное производство.
15.11.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а 19.11.2012 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно:
- Земельный участок площадью 3 422 кв. м по адресу: <...> - залоговая стоимость 357 500 руб.
14.12.2012 года приставом было вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги на общую сумму 357 500 руб. в количестве 1 лот.
Довод заявителя о несоответствии стоимости имущества, указанной приставом в оспариваемом постановлении стоимости имущества, указанной в исполнительном листе Арбитражного суда, опровергается материалами дела.
Так, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 по делу № А14-10607/12, на основании которого выданы исполнительные листы, установлено, что реализация имущества, переданного в залог по договору залога <...> и по договору об ипотеке <...>, принадлежащее ОАО "Е", на которое обращено взыскание в пользу ОАО "А" в пределах задолженности в размере 70 959 917,76 руб., должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке с установлением начальной продажной цены, исходя из залоговой стоимости имущества.
Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается заявителем, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на торги стоимость каждого объекта недвижимости (квартиры), соответствует его залоговой стоимости установленной в договоре об ипотеке <...>, что полностью соответствует требованиям исполнительного листа.
Кроме того, для признания незаконным решения или действия (бездействия) государственного органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ОАО "Е" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель, в силу исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительных производств является должником, обязанным на основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнить вступившие в законную силу судебные акты.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление пристава о передаче имущества на торги соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 197 - 201, 329 АПК РФ Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возобновить исполнительное производство № 6349/12/32/36 в части постановления № 10825/12/32/36 от 14.12.2012.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу № А14-608-2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Открытое акционерное общество "Е" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления № 10825/12/32/36 от 14.12.2012 о передаче имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем К. районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Б. по исполнительному производству № 6349/12/32/36.
Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерный коммерческий ипотечный банк "А" (открытое акционерное общество) и судебный пристав-исполнитель К. районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Л.
Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании 14.03.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2013.
Из материалов дела следует:
На основании исполнительного листа серия АС № 002547372, выданного Арбитражным судом Воронежской области, об обращении взыскания в пользу ОАО "А" в пределах задолженности в размере 70 959 917,76 руб. на имущество, переданное в залог по договору залога <...>, по договору об ипотеке <...>, принадлежащее ОАО "Е", судебным приставом-исполнителем 15.11.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6349/12/32/36.
14.12.2012 года в ходе исполнительного производства приставом было вынесено постановление № 10825/12/32/36 о передаче арестованного имущества на торги на общую сумму 357 500 руб. в количестве 1 лот.
Заявитель, полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку стоимость имущества, указанная в постановлении, не соответствует стоимости имущества, указанной в исполнительном листе, обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а также с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе: накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Частью 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, 15.11.2012 года на исполнение в К. РОСП поступили исполнительные листы по делу № АС 14-10607/2012 Арбитражного суда Воронежской области: об обращении взыскания в пользу ОАО "А" в пределах задолженности в размере 70 959 917,76 руб. на имущество, переданное в залог по договору залога <...>, по договору об ипотеке <...>, принадлежащее ОАО "Е"; а также о взыскании ОАО "Е" в пользу ОАО "А" 70 959 917,76 руб.
15.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Б. возбуждены исполнительные производства № 6349/12/32/36 и № 6347/12/32/36, которые в тот же день объединены в сводное исполнительное производство.
15.11.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а 19.11.2012 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно:
- Земельный участок площадью 3 422 кв. м по адресу: <...> - залоговая стоимость 357 500 руб.
14.12.2012 года приставом было вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги на общую сумму 357 500 руб. в количестве 1 лот.
Довод заявителя о несоответствии стоимости имущества, указанной приставом в оспариваемом постановлении стоимости имущества, указанной в исполнительном листе Арбитражного суда, опровергается материалами дела.
Так, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 по делу № А14-10607/12, на основании которого выданы исполнительные листы, установлено, что реализация имущества, переданного в залог по договору залога <...> и по договору об ипотеке <...>, принадлежащее ОАО "Е", на которое обращено взыскание в пользу ОАО "А" в пределах задолженности в размере 70 959 917,76 руб., должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке с установлением начальной продажной цены, исходя из залоговой стоимости имущества.
Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается заявителем, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на торги стоимость каждого объекта недвижимости (квартиры), соответствует его залоговой стоимости установленной в договоре об ипотеке <...>, что полностью соответствует требованиям исполнительного листа.
Кроме того, для признания незаконным решения или действия (бездействия) государственного органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ОАО "Е" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель, в силу исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительных производств является должником, обязанным на основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнить вступившие в законную силу судебные акты.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление пристава о передаче имущества на торги соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 197 - 201, 329 АПК РФ Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возобновить исполнительное производство № 6349/12/32/36 в части постановления № 10825/12/32/36 от 14.12.2012.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------