Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2013 по делу N А14-18870-2012 <В удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в нерассмотрении заявления о продлении разрешительной документации на установку и эксплуатацию киоска, отказано, поскольку администрацией ранее уже было принято решение об отказе в продлении указанной разрешительной документации, а также обществом пропущен срок исковой давности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу № А14-18870-2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2013 года.
Закрытое акционерное общество "Р" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении городской межведомственной комиссией "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" заявления закрытого акционерного общества "Р" от 05.08.2010 о продлении разрешительной документации на установку и эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений).
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
Из материалов дела следует:
25.07.2007 закрытому акционерному обществу "Р" выдан ордер № 376к на установку киоска, в соответствии с которым Обществу было разрешено установить торговый киоск площадью 10 кв. м, по адресу: <...>. Выданный ордер действителен до 25.07.2010 года.
05.08.2010 Обществом в Администрацию было подано заявление о продлении срока действия разрешительной документации на установку торгового киоска по адресу: <...>.
Однако, по мнению заявителя, до настоящего времени ответа Администрации на указанное заявление Обществом не получено.
Считая бездействие Администрации по рассмотрению заявления от 05.08.2010 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, которым, в период оспариваемого бездействия Администрации, был установлен порядок выдачи и продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, а также требования к установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.
Согласно п. 5.2 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.
Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п. 5.3 ст. 5 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков).
Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении требований, указанный в п. 5.4 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков.
Согласно п. 5.5 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков в случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию.
Довод заявителя о незаконном бездействии Администрации по заявлению ЗАО "Р" от 05.08.2010 опровергается материалами дела.
Как следует из представленных Администрацией документов, решением межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж № 46 протокол № 4 от 03.03.2011 года Обществу было отказано в продлении разрешительной документации на установку торгового киоска по адресу: <...>, в связи с изменением градостроительной ситуации.
Уведомление о принятом решении № 46 протокол № 4 от 03.03.2011 года было направлено в адрес Общества и получено им 23.03.2011 (согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции).
Приказом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 03.05.2011 № 46/УГА ордер № 376-к от 25.07.2007 признан утратившим силу; а приказом заместителя главы администрации директора Департамента градостроительства и архитектуры от 13.05.2011 № 498 отменено разрешение на установку торгового киоска ЗАО "Р", расположенного по адресу: <...>.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 по делу № А14-7963/2011 удовлетворен иск администрации городского округа город Воронеж к ЗАО "Р" об обязании демонтировать торговый киоск площадью 10 кв. м, по адресу: <...>.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о продлении разрешительной документации на принадлежащий заявителю киоск на основании заявления ЗАО "Р" от 05.08.2010 разрешен ответчиком в установленном законом порядке.
Кроме того, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
На рассмотрении суда имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в Арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.
В обоснование данного ходатайства Общество ссылается на то, что о нарушении прав ему стало известно только в 01.08.2011, в связи с получением извещения Управы Левобережного района городского округа город Воронеж о демонтаже торгового киоска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Несмотря на то, что по утверждению Общества, о нарушенных правах ему стало известно 01.08.2011, ЗАО "Р" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд только 28.11.2012 года со значительным пропуском срока, предоставленного ему законом для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Уважительных причин пропуска данного срока Обществом суду не представлено.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу № А14-18870-2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2013 года.
Закрытое акционерное общество "Р" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении городской межведомственной комиссией "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" заявления закрытого акционерного общества "Р" от 05.08.2010 о продлении разрешительной документации на установку и эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений).
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
Из материалов дела следует:
25.07.2007 закрытому акционерному обществу "Р" выдан ордер № 376к на установку киоска, в соответствии с которым Обществу было разрешено установить торговый киоск площадью 10 кв. м, по адресу: <...>. Выданный ордер действителен до 25.07.2010 года.
05.08.2010 Обществом в Администрацию было подано заявление о продлении срока действия разрешительной документации на установку торгового киоска по адресу: <...>.
Однако, по мнению заявителя, до настоящего времени ответа Администрации на указанное заявление Обществом не получено.
Считая бездействие Администрации по рассмотрению заявления от 05.08.2010 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, которым, в период оспариваемого бездействия Администрации, был установлен порядок выдачи и продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, а также требования к установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.
Согласно п. 5.2 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.
Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п. 5.3 ст. 5 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков).
Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении требований, указанный в п. 5.4 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков.
Согласно п. 5.5 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков в случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию.
Довод заявителя о незаконном бездействии Администрации по заявлению ЗАО "Р" от 05.08.2010 опровергается материалами дела.
Как следует из представленных Администрацией документов, решением межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж № 46 протокол № 4 от 03.03.2011 года Обществу было отказано в продлении разрешительной документации на установку торгового киоска по адресу: <...>, в связи с изменением градостроительной ситуации.
Уведомление о принятом решении № 46 протокол № 4 от 03.03.2011 года было направлено в адрес Общества и получено им 23.03.2011 (согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции).
Приказом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 03.05.2011 № 46/УГА ордер № 376-к от 25.07.2007 признан утратившим силу; а приказом заместителя главы администрации директора Департамента градостроительства и архитектуры от 13.05.2011 № 498 отменено разрешение на установку торгового киоска ЗАО "Р", расположенного по адресу: <...>.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 по делу № А14-7963/2011 удовлетворен иск администрации городского округа город Воронеж к ЗАО "Р" об обязании демонтировать торговый киоск площадью 10 кв. м, по адресу: <...>.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о продлении разрешительной документации на принадлежащий заявителю киоск на основании заявления ЗАО "Р" от 05.08.2010 разрешен ответчиком в установленном законом порядке.
Кроме того, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
На рассмотрении суда имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в Арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.
В обоснование данного ходатайства Общество ссылается на то, что о нарушении прав ему стало известно только в 01.08.2011, в связи с получением извещения Управы Левобережного района городского округа город Воронеж о демонтаже торгового киоска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Несмотря на то, что по утверждению Общества, о нарушенных правах ему стало известно 01.08.2011, ЗАО "Р" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд только 28.11.2012 года со значительным пропуском срока, предоставленного ему законом для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Уважительных причин пропуска данного срока Обществом суду не представлено.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------