Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 по делу N А14-733/2013 <Заявление общества о признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки по НДС, пени и штрафа удовлетворено, так как оспариваемое требование направлено преждевременно, до вступления в силу решения, явившегося основанием для направления этого требования>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу № А14-733/2013
(извлечение)
ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области № 2502 (без даты) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2013.
Определением суда от 13.02.2013 данное заявление принято к производству суда.
В судебном заседании 09.04.2013 на основании ст. 163 АПК РФ объявлено о перерыве до 16.04.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "С" (сокращенное наименование - ООО "С") зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 01.02.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц <...>.
Как усматривается из материалов дела, требованием от 11.01.2013 № 2502 Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области предложено ООО "С" в добровольном порядке, в срок до 31.01.2013, уплатить недоимку по НДС в размере 49526065 руб., пени по НДС в размере 7274535 руб., штраф по НДС в размере 9904469 руб.
Посчитав указанное требование налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое требование направлено налоговым органом преждевременно, до вступления в силу решения, явившегося основанием для направления этого требования.
Заинтересованное лицо в обоснование возражений ссылается на то, что заявителю, в порядке ст. 71 НК РФ, направлено уточненное требование от 11.02.2013 № 164, оспариваемое требование отозвано.
Третье лицо поддержало возражения заинтересованного лица, дополнительно сославшись на то, что оспариваемое решение права и законные интересы заявителя не нарушает.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также определяет, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанное правило применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 23.11.2012 № 10-22/72.
Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа принято решение от 18.12.2012 № 10-24/75, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 9904469 руб., Обществу, по состоянию на 18.12.2012, начислены пени по НДС в размере 7274535 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 49526065 руб.
29.12.2012 Общество, в порядке п. 2 ст. 101.2 АПК РФ, обжаловало данное решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Воронежской области принято решение от 15.02.2013 № 15-2-18/02563, которым из решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 18.12.2012 № 10-24/75 исключен п. 1 резолютивной части, касающийся привлечения Общества к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа вышестоящим налоговым органом утверждено.
Как следует из представленных доказательств, оспариваемое требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области № 2502 об уплате сумм доначисленных решением ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 18.12.2012 № 10-24/75 направлено Обществу 11.01.2013, до рассмотрения апелляционной жалобы Общества УФНС России по Воронежской области.
Требование, направленное до вступления в силу решения, являющегося основанием для его направления, не соответствует ст. 70 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возражения заинтересованного лица относительно того, что оспариваемое требование отозвано, а в адрес заявителя, в порядке ст. 71 НК РФ, направлено уточненное требование от 11.02.2013 № 164 не принимаются судом по следующим основаниям.
Статьей 71 НК РФ установлено, что, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Между тем, преждевременное направление требования об уплате налога нельзя признать обстоятельством, в силу которого возможно направление уточненного требования, с учетом приведенных выше положений ст. 71 НК РФ.
Кроме того, уточненное требование, так же как и оспариваемое в рамках настоящего дела, направлено до вступления в силу (дня утверждения УФНС России по Воронежской области) решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 18.12.2012 № 10-24/75.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, направление требования является мерой принудительного характера, первым этапом длящегося процесса принудительного взыскания.
Таким образом, оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены права и законные интересы Общества.
Изменение Обществом своего местонахождения не может являться основанием для признания действий налогового органа по направлению оспариваемого требования законными.
В соответствии с положениями ст. 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
Таким образом, проблемы взаимодействия территориальных органов ФНС России, как централизованной системы, не должны и не могут ущемлять права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению оспариваемое требования подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что данная категория спора носит неимущественный характер, судебные расходы в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, независимо от полного или частичного удовлетворения заявления.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной заявителем по чекам ордерам от 30.01.2013 N№ 0134, 0135 на общую сумму 4000 руб. (по 2000 руб. каждый) государственной пошлины, с учетом удовлетворения судом заявления о применении обеспечительных мер, следует отнести на заинтересованное лицо (ст. 101, 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области № 2502 (без даты) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2013, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "С".
Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области ОГРН 1123668063606, ИНН 3661039997 (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С" ОГРН <...>, ИНН <...>, <...>) 4000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу № А14-733/2013
(извлечение)
ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области № 2502 (без даты) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2013.
Определением суда от 13.02.2013 данное заявление принято к производству суда.
В судебном заседании 09.04.2013 на основании ст. 163 АПК РФ объявлено о перерыве до 16.04.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "С" (сокращенное наименование - ООО "С") зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 01.02.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц <...>.
Как усматривается из материалов дела, требованием от 11.01.2013 № 2502 Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области предложено ООО "С" в добровольном порядке, в срок до 31.01.2013, уплатить недоимку по НДС в размере 49526065 руб., пени по НДС в размере 7274535 руб., штраф по НДС в размере 9904469 руб.
Посчитав указанное требование налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое требование направлено налоговым органом преждевременно, до вступления в силу решения, явившегося основанием для направления этого требования.
Заинтересованное лицо в обоснование возражений ссылается на то, что заявителю, в порядке ст. 71 НК РФ, направлено уточненное требование от 11.02.2013 № 164, оспариваемое требование отозвано.
Третье лицо поддержало возражения заинтересованного лица, дополнительно сославшись на то, что оспариваемое решение права и законные интересы заявителя не нарушает.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также определяет, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанное правило применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 23.11.2012 № 10-22/72.
Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа принято решение от 18.12.2012 № 10-24/75, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 9904469 руб., Обществу, по состоянию на 18.12.2012, начислены пени по НДС в размере 7274535 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 49526065 руб.
29.12.2012 Общество, в порядке п. 2 ст. 101.2 АПК РФ, обжаловало данное решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Воронежской области принято решение от 15.02.2013 № 15-2-18/02563, которым из решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 18.12.2012 № 10-24/75 исключен п. 1 резолютивной части, касающийся привлечения Общества к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа вышестоящим налоговым органом утверждено.
Как следует из представленных доказательств, оспариваемое требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области № 2502 об уплате сумм доначисленных решением ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 18.12.2012 № 10-24/75 направлено Обществу 11.01.2013, до рассмотрения апелляционной жалобы Общества УФНС России по Воронежской области.
Требование, направленное до вступления в силу решения, являющегося основанием для его направления, не соответствует ст. 70 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возражения заинтересованного лица относительно того, что оспариваемое требование отозвано, а в адрес заявителя, в порядке ст. 71 НК РФ, направлено уточненное требование от 11.02.2013 № 164 не принимаются судом по следующим основаниям.
Статьей 71 НК РФ установлено, что, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Между тем, преждевременное направление требования об уплате налога нельзя признать обстоятельством, в силу которого возможно направление уточненного требования, с учетом приведенных выше положений ст. 71 НК РФ.
Кроме того, уточненное требование, так же как и оспариваемое в рамках настоящего дела, направлено до вступления в силу (дня утверждения УФНС России по Воронежской области) решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 18.12.2012 № 10-24/75.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, направление требования является мерой принудительного характера, первым этапом длящегося процесса принудительного взыскания.
Таким образом, оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены права и законные интересы Общества.
Изменение Обществом своего местонахождения не может являться основанием для признания действий налогового органа по направлению оспариваемого требования законными.
В соответствии с положениями ст. 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
Таким образом, проблемы взаимодействия территориальных органов ФНС России, как централизованной системы, не должны и не могут ущемлять права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению оспариваемое требования подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что данная категория спора носит неимущественный характер, судебные расходы в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, независимо от полного или частичного удовлетворения заявления.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной заявителем по чекам ордерам от 30.01.2013 N№ 0134, 0135 на общую сумму 4000 руб. (по 2000 руб. каждый) государственной пошлины, с учетом удовлетворения судом заявления о применении обеспечительных мер, следует отнести на заинтересованное лицо (ст. 101, 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области № 2502 (без даты) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2013, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "С".
Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области ОГРН 1123668063606, ИНН 3661039997 (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С" ОГРН <...>, ИНН <...>, <...>) 4000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------