Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013 по делу N А14-2839/2013 <Требования о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении информации о наличии расчетных счетов, открытых обществом в банках, а также о наименовании и месте нахождения соответствующих банков удовлетворены, так как действующее законодательство не предусматривает обязанности представления в налоговый орган подлинного экземпляра или нотариальной заверенной копии исполнительного листа>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу № А14-2839/2013
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в неправомерном отказе ООО "Ф" в предоставлении информации о наличии расчетных счетов, открытых ООО "Д" в банках, а также о наименовании и месте нахождения соответствующих банков.
В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просит суд обязать МИФНС России № 8 по Воронежской области предоставить информацию о наличии расчетных счетов, открытых ООО "Д" (ОГРН <...>, ИНН <...>) в банках, с указанием наименования и места нахождения соответствующих банков.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве Общество просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя.
Инспекция заявленные требования не признала, ссылаясь на правомерность своих действий.
Как следует из материалов дела, ООО "Ф" обратилось в МИФНС России № 8 по Воронежской области с письменным заявлением от 21.02.2013 о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии счетов и вкладов в банках и иных кредитных учреждениях у должника - общества с ограниченной ответственностью "Д" (ОГРН <...> ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) с приложением к заявлению копии исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии <...>, а также доверенности представителя на получение и подписание документов от имени ООО "Ф".
15 марта 2013 года заявителем получен ответ налогового органа № 04-18/00479 от 06.03.2013 на вышеуказанное заявление, которым МИФНС России № 8 по Воронежской области отказало ООО "Ф" в предоставлении запрашиваемой информации в связи с отсутствием подлинника либо заверенной в установленном законом порядке копии исполнительного листа.
Не согласившись с отказом налогового органа в предоставлении информации, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что для получения сведений о должнике действующее законодательство не устанавливает обязанности представления в налоговый орган подлинного экземпляра либо нотариально заверенной копии исполнительного листа, а направленная Обществом в Инспекцию копия исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области была заверена надлежащим образом и содержала все установленные законодательством по делопроизводству реквизиты копийного удостоверения: подпись и ее расшифровка (фамилию, имя, отчество), должностное положение заверителя, указание о верности копии подлинному экземпляру, указание на хранение подлинного экземпляра в организации, заверяющей копию исполнительного листа, оттиск печати организации.
Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что к заявлению Общества была приложена копия исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области, заверенная ненадлежащим образом - ведущим юрисконсультом Общества И. и печатью ООО "Ф", в то время как надлежаще заверенной копией документа, по мнению налогового органа, является копия, заверенная руководителем Общества.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания незаконными недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Из смысла указанной нормы следует, что информация, предоставляемая взыскателю, аналогична информации, предоставляемой судебному приставу-исполнителю при совершении действий по обращению взыскания по исполнительным листам на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Пунктом 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что у налоговых органов могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.
Наличие обязанности налогового органа предоставлять перечисленные сведения по запросу взыскателя отражено и в Письмах Минфина России № 03-02-07/2-207 от 26.11.2008 и № МН-22-6/469@ от 11.06.2009.
Порядок предоставления взыскателям такой информации предусмотрен Письмом ФНС России от 11.06.2009 № МН-22-6/469@, в соответствии с пунктом 5 которого, при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса предоставляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере (ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов.
Таким образом, в Федеральном законе и письмах ФНС России отсутствует указание на необходимость представления налоговому органу с заявлением о предоставлении сведений о банках и расчетных счетах должника только подлинного экземпляра исполнительного листа, правомерным является и представление заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа.
В силу изложенного довод налогового органа о необходимости представления заявителем подлинного экземпляра исполнительного листа судом не принимается за несостоятельностью.
Как Федеральным законом № 229-ФЗ, так и вышеуказанными рекомендациями ФНС России не предусмотрено представление взыскателем в налоговый орган нотариально заверенной копии исполнительного листа.
Из действующего законодательства в области делопроизводства следует, что копия исполнительного документа может быть заверена подписью руководителя либо иного работника, уполномоченного на это распоряжением руководителя юридического лица - взыскателя, и оттиском печати с указанием о том, что оригинал данного исполнительного документа хранится у взыскателя.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 № 28), копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, в то время как заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункты 2.1.29, 2.1.30).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлен Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.
Поскольку в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц.
Из смысла положений Указа следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Из материалов дела следует, что в МИФНС России № 8 по Воронежской области была представлена копия исполнительного листа серии <...>, выданного Арбитражным судом Воронежской области 12.02.2012 по делу № А14-18546/2012, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф" 24 007 руб. 18 коп. неустойки, 4700 руб. судебных расходов, 2000 руб. в возмещение по уплате государственной пошлины.
На дату представления срок предъявления к исполнению данного исполнительного листа не истек, что не оспаривается налоговым органом.
Копия исполнительного листа заверена подписью представителя заявителя И., уполномоченного на совершение таких действий доверенностью № 40 от 13.01.2013, которой прямо предоставлено право на представление интересов Общества в налоговых органах, предоставлять, подписывать, получать от имени Общества необходимых документов.
Подпись И. на копии исполнительного листа скреплена оттиском круглой печати ООО "Ф". Копийный штамп содержит указание о том, что подлинный документ хранится в ООО "Ф".
Наличие перечисленных реквизитов копийного штампа и оттиска печати ООО "Ф" на представленной налоговому органу копии исполнительного листа не оспорено налоговым органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, их отсутствие не послужило основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой информации. Аналогичная копия исполнительного листа представлена суду.
На основании изложенного судом не принимается довод налогового органа о необходимости представления заявителем копии исполнительного листа, заверенной исключительно руководителем Общества.
Таким образом, приведенные налоговым органом основания для отказа ООО "Ф" в предоставлении сведений о расчетных счетах ООО "Д" не предусмотрены действующим законодательством.
В качестве оснований, позволяющих налоговому органу отказать взыскателю в предоставлении запрашиваемой информации, Федеральный закон № 229-ФЗ предусматривает отсутствие у взыскателя исполнительного листа, либо представление исполнительного листа с истекшим сроком давности.
Доказательств наличия данных обстоятельств налоговым органом не представлено, судом указанные обстоятельства не установлены.
Таким образом, у МИФНС России № 8 по Воронежской области отсутствовали законные основания для отказа ООО "Ф" в предоставлении сведений о наличии либо отсутствии счетов и вкладов в банках и иных кредитных учреждениях у должника.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган не представил доказательств законности и обоснованности отказа в предоставлении ООО "Ф" информации о наличии расчетных счетов, открытых ООО "Д" в банках, а также о наименовании и месте нахождения соответствующих банков, нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя о признании незаконными таких действий налогового органа подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на МИФНС России № 8 по Воронежской области.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области, выразившиеся в отказе ООО "Ф" в предоставлении информации о наличии расчетных счетов, открытых ООО "Д" в банках, а также о наименовании и месте нахождения соответствующих банков, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ф", путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Ф" информации о наличии расчетных счетов, открытых обществом с ограниченной ответственностью "Д" (ОГРН <...>, ИНН <...>) в банках, с указанием наименования и места нахождения соответствующих банков.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (юридический адрес: Воронежская область, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 120/1, ОГРН 1043676507236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф" (юридический адрес: <...>, ОГРН <...>), расходы о уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу № А14-2839/2013
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в неправомерном отказе ООО "Ф" в предоставлении информации о наличии расчетных счетов, открытых ООО "Д" в банках, а также о наименовании и месте нахождения соответствующих банков.
В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просит суд обязать МИФНС России № 8 по Воронежской области предоставить информацию о наличии расчетных счетов, открытых ООО "Д" (ОГРН <...>, ИНН <...>) в банках, с указанием наименования и места нахождения соответствующих банков.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве Общество просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя.
Инспекция заявленные требования не признала, ссылаясь на правомерность своих действий.
Как следует из материалов дела, ООО "Ф" обратилось в МИФНС России № 8 по Воронежской области с письменным заявлением от 21.02.2013 о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии счетов и вкладов в банках и иных кредитных учреждениях у должника - общества с ограниченной ответственностью "Д" (ОГРН <...> ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) с приложением к заявлению копии исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии <...>, а также доверенности представителя на получение и подписание документов от имени ООО "Ф".
15 марта 2013 года заявителем получен ответ налогового органа № 04-18/00479 от 06.03.2013 на вышеуказанное заявление, которым МИФНС России № 8 по Воронежской области отказало ООО "Ф" в предоставлении запрашиваемой информации в связи с отсутствием подлинника либо заверенной в установленном законом порядке копии исполнительного листа.
Не согласившись с отказом налогового органа в предоставлении информации, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что для получения сведений о должнике действующее законодательство не устанавливает обязанности представления в налоговый орган подлинного экземпляра либо нотариально заверенной копии исполнительного листа, а направленная Обществом в Инспекцию копия исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области была заверена надлежащим образом и содержала все установленные законодательством по делопроизводству реквизиты копийного удостоверения: подпись и ее расшифровка (фамилию, имя, отчество), должностное положение заверителя, указание о верности копии подлинному экземпляру, указание на хранение подлинного экземпляра в организации, заверяющей копию исполнительного листа, оттиск печати организации.
Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что к заявлению Общества была приложена копия исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области, заверенная ненадлежащим образом - ведущим юрисконсультом Общества И. и печатью ООО "Ф", в то время как надлежаще заверенной копией документа, по мнению налогового органа, является копия, заверенная руководителем Общества.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания незаконными недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Из смысла указанной нормы следует, что информация, предоставляемая взыскателю, аналогична информации, предоставляемой судебному приставу-исполнителю при совершении действий по обращению взыскания по исполнительным листам на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Пунктом 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что у налоговых органов могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.
Наличие обязанности налогового органа предоставлять перечисленные сведения по запросу взыскателя отражено и в Письмах Минфина России № 03-02-07/2-207 от 26.11.2008 и № МН-22-6/469@ от 11.06.2009.
Порядок предоставления взыскателям такой информации предусмотрен Письмом ФНС России от 11.06.2009 № МН-22-6/469@, в соответствии с пунктом 5 которого, при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса предоставляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере (ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов.
Таким образом, в Федеральном законе и письмах ФНС России отсутствует указание на необходимость представления налоговому органу с заявлением о предоставлении сведений о банках и расчетных счетах должника только подлинного экземпляра исполнительного листа, правомерным является и представление заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа.
В силу изложенного довод налогового органа о необходимости представления заявителем подлинного экземпляра исполнительного листа судом не принимается за несостоятельностью.
Как Федеральным законом № 229-ФЗ, так и вышеуказанными рекомендациями ФНС России не предусмотрено представление взыскателем в налоговый орган нотариально заверенной копии исполнительного листа.
Из действующего законодательства в области делопроизводства следует, что копия исполнительного документа может быть заверена подписью руководителя либо иного работника, уполномоченного на это распоряжением руководителя юридического лица - взыскателя, и оттиском печати с указанием о том, что оригинал данного исполнительного документа хранится у взыскателя.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 № 28), копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, в то время как заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункты 2.1.29, 2.1.30).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлен Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.
Поскольку в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц.
Из смысла положений Указа следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Из материалов дела следует, что в МИФНС России № 8 по Воронежской области была представлена копия исполнительного листа серии <...>, выданного Арбитражным судом Воронежской области 12.02.2012 по делу № А14-18546/2012, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф" 24 007 руб. 18 коп. неустойки, 4700 руб. судебных расходов, 2000 руб. в возмещение по уплате государственной пошлины.
На дату представления срок предъявления к исполнению данного исполнительного листа не истек, что не оспаривается налоговым органом.
Копия исполнительного листа заверена подписью представителя заявителя И., уполномоченного на совершение таких действий доверенностью № 40 от 13.01.2013, которой прямо предоставлено право на представление интересов Общества в налоговых органах, предоставлять, подписывать, получать от имени Общества необходимых документов.
Подпись И. на копии исполнительного листа скреплена оттиском круглой печати ООО "Ф". Копийный штамп содержит указание о том, что подлинный документ хранится в ООО "Ф".
Наличие перечисленных реквизитов копийного штампа и оттиска печати ООО "Ф" на представленной налоговому органу копии исполнительного листа не оспорено налоговым органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, их отсутствие не послужило основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой информации. Аналогичная копия исполнительного листа представлена суду.
На основании изложенного судом не принимается довод налогового органа о необходимости представления заявителем копии исполнительного листа, заверенной исключительно руководителем Общества.
Таким образом, приведенные налоговым органом основания для отказа ООО "Ф" в предоставлении сведений о расчетных счетах ООО "Д" не предусмотрены действующим законодательством.
В качестве оснований, позволяющих налоговому органу отказать взыскателю в предоставлении запрашиваемой информации, Федеральный закон № 229-ФЗ предусматривает отсутствие у взыскателя исполнительного листа, либо представление исполнительного листа с истекшим сроком давности.
Доказательств наличия данных обстоятельств налоговым органом не представлено, судом указанные обстоятельства не установлены.
Таким образом, у МИФНС России № 8 по Воронежской области отсутствовали законные основания для отказа ООО "Ф" в предоставлении сведений о наличии либо отсутствии счетов и вкладов в банках и иных кредитных учреждениях у должника.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган не представил доказательств законности и обоснованности отказа в предоставлении ООО "Ф" информации о наличии расчетных счетов, открытых ООО "Д" в банках, а также о наименовании и месте нахождения соответствующих банков, нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя о признании незаконными таких действий налогового органа подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на МИФНС России № 8 по Воронежской области.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области, выразившиеся в отказе ООО "Ф" в предоставлении информации о наличии расчетных счетов, открытых ООО "Д" в банках, а также о наименовании и месте нахождения соответствующих банков, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ф", путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Ф" информации о наличии расчетных счетов, открытых обществом с ограниченной ответственностью "Д" (ОГРН <...>, ИНН <...>) в банках, с указанием наименования и места нахождения соответствующих банков.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (юридический адрес: Воронежская область, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 120/1, ОГРН 1043676507236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф" (юридический адрес: <...>, ОГРН <...>), расходы о уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------