Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2013 по делу N А14-2491/2013 <Требования о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворены, поскольку оказание охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах не предусмотрено лицензией, выданной ранее обществу>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу № А14-2491/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "А" (далее - ООО ЧОП "А", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 19.03.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 08.04.2013.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 08.04.2013 в порядке ст. 136 АПК РФ по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, объявлялся перерыв до 11.04.2013 для представления дополнительных доказательств. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Предварительное судебное заседание с учетом мнения сторон окончено 11.04.2013, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ООО ЧОП "А" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Директор ООО ЧОП "А" факт совершения правонарушения признал, просил суд освободить Общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, сообщил, что пакет документов для переоформления лицензии на указанный вид деятельности сдан в уполномоченный орган 08.04.2013, представив в подтверждение соответствующие доказательства.
В судебном заседании 11.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2013 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, с 29.01.2013 по 25.02.2013 старшим инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Воронежской области на основании распоряжения начальника полиции № 45/1669 от 24.01.2013 в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенном на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры области в сети "Интернет", проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП "А" по адресу: <...>.
В ходе проведения проверки 25.02.2013 старшим инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Воронежской области в присутствие директора Общества К. выявлен факт грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 части 9 статьи 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а именно: оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ЗАО "Г" по адресу: <...>, не предусмотренных имеющейся у организации лицензией.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.02.2013 (л.д. 13 - 15).
По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения 12.03.2013 в отношении Общества в присутствии его законного представителя должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол АТ № 203082 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8а).
При этом представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Копии материалов проверки, в том числе акта проверки от 25.02.2013, а также протокола АТ № 203082 об административном правонарушении от 12.03.2013 вручены директору юридического лица, что подтверждено его распиской на перечисленных документах.
Материалы об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП "А" 13.03.2013 направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (в ред. от 03.12.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1).
Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, понятия грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не содержит.
Согласно представленной в материалы дела лицензии № 0001384 от 10.12.2009 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности (л.д. 18) ООО ЧОП "А" вправе осуществлять следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
Право Общества на осуществление охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах названной лицензией не предусмотрено.
В соответствии со статьей 11.5 Закона № 2487-1 грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются, в том числе: оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
Факт осуществления Обществом охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на проверяемом объекте подтвержден материалами дела (актом проверки от 25.02.2013, протоколом АТ № 203082 об административном правонарушении от 12.03.2013, договором № ФБ12/065 возмездного оказания охранных услуг от 26.04.2012, инструкцией старшего смены охраны ООО ЧОП "А" по несению дежурства на посту объекта филиала "Б" ЗАО "Г", инструкцией охранника ООО ЧОП "А" по несению дежурства на объекте филиала "Б" ЗАО "Г", объяснениями директора ООО ЧОП "А" К. от 06.03.2013) и признан лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд признает ООО ЧОП "А" виновным в совершении административного правонарушения, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах в действиях ООО ЧОП "А" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Судом принят во внимание и оценен факт несоответствия между датой составления протокола (12.03.2013) и моментом выявления административного правонарушения (25.02.2013).
В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Протокол АТ № 203082 от 12.03.2013 об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП "А" составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, названный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества. Тем самым, юридическое лицо, ознакомленное надлежащим образом с вышеназванным протоколом, имело право воспользоваться предоставленными КоАП РФ гарантиями защиты, поскольку могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться юридической помощью защитника.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для освобождения от административной ответственности нарушение срока составления протокола.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении Общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также тот факт, что документы на переоформление Обществом соответствующей лицензии сданы в уполномоченный орган, суд приходит к выводу о возможности применения к ООО ЧОП "А" наказания в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлены.
Законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), характеризуется, по мнению суда, высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
признать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области; <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), р/с 40101810500000010004, Банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; ИНН 3666026374, БИК 042007001, ОКАТО 20401000000, КБК 18811690040043000140.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу № А14-2491/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "А" (далее - ООО ЧОП "А", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 19.03.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 08.04.2013.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 08.04.2013 в порядке ст. 136 АПК РФ по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, объявлялся перерыв до 11.04.2013 для представления дополнительных доказательств. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Предварительное судебное заседание с учетом мнения сторон окончено 11.04.2013, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ООО ЧОП "А" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Директор ООО ЧОП "А" факт совершения правонарушения признал, просил суд освободить Общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, сообщил, что пакет документов для переоформления лицензии на указанный вид деятельности сдан в уполномоченный орган 08.04.2013, представив в подтверждение соответствующие доказательства.
В судебном заседании 11.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2013 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, с 29.01.2013 по 25.02.2013 старшим инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Воронежской области на основании распоряжения начальника полиции № 45/1669 от 24.01.2013 в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенном на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры области в сети "Интернет", проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП "А" по адресу: <...>.
В ходе проведения проверки 25.02.2013 старшим инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Воронежской области в присутствие директора Общества К. выявлен факт грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 части 9 статьи 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а именно: оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ЗАО "Г" по адресу: <...>, не предусмотренных имеющейся у организации лицензией.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.02.2013 (л.д. 13 - 15).
По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения 12.03.2013 в отношении Общества в присутствии его законного представителя должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол АТ № 203082 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8а).
При этом представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Копии материалов проверки, в том числе акта проверки от 25.02.2013, а также протокола АТ № 203082 об административном правонарушении от 12.03.2013 вручены директору юридического лица, что подтверждено его распиской на перечисленных документах.
Материалы об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП "А" 13.03.2013 направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (в ред. от 03.12.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1).
Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, понятия грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не содержит.
Согласно представленной в материалы дела лицензии № 0001384 от 10.12.2009 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности (л.д. 18) ООО ЧОП "А" вправе осуществлять следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
Право Общества на осуществление охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах названной лицензией не предусмотрено.
В соответствии со статьей 11.5 Закона № 2487-1 грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются, в том числе: оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
Факт осуществления Обществом охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на проверяемом объекте подтвержден материалами дела (актом проверки от 25.02.2013, протоколом АТ № 203082 об административном правонарушении от 12.03.2013, договором № ФБ12/065 возмездного оказания охранных услуг от 26.04.2012, инструкцией старшего смены охраны ООО ЧОП "А" по несению дежурства на посту объекта филиала "Б" ЗАО "Г", инструкцией охранника ООО ЧОП "А" по несению дежурства на объекте филиала "Б" ЗАО "Г", объяснениями директора ООО ЧОП "А" К. от 06.03.2013) и признан лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд признает ООО ЧОП "А" виновным в совершении административного правонарушения, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах в действиях ООО ЧОП "А" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Судом принят во внимание и оценен факт несоответствия между датой составления протокола (12.03.2013) и моментом выявления административного правонарушения (25.02.2013).
В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Протокол АТ № 203082 от 12.03.2013 об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП "А" составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, названный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества. Тем самым, юридическое лицо, ознакомленное надлежащим образом с вышеназванным протоколом, имело право воспользоваться предоставленными КоАП РФ гарантиями защиты, поскольку могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться юридической помощью защитника.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для освобождения от административной ответственности нарушение срока составления протокола.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении Общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также тот факт, что документы на переоформление Обществом соответствующей лицензии сданы в уполномоченный орган, суд приходит к выводу о возможности применения к ООО ЧОП "А" наказания в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлены.
Законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), характеризуется, по мнению суда, высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
признать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области; <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), р/с 40101810500000010004, Банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; ИНН 3666026374, БИК 042007001, ОКАТО 20401000000, КБК 18811690040043000140.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------