Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу N А14-1463/2013 <Заявление индивидуального предпринимателя о признании незаконными и отмене постановления и предписания Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта удовлетворено частично, поскольку не доказан состав совершенных правонарушений и имеются неустранимые сомнения в виновности истца>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу № А14-1463/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2013 года.
Индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту - ИП К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013, а также предписания от 05.02.2013 № 25.
Определением суда от 06.03.2013 после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2013.
Предварительное судебное заседание с учетом мнения лиц, участвующих в деле, окончено 26.03.2013, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.
Рассмотрение дела откладывалось.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ходе судебного заседания 09.04.2013 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований представитель заявителя ссылался на отсутствие события и состава административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Представитель административного органа, ссылаясь на правомерность оспариваемых актов, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 09.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2013 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Как следует из материалов дела, с 31.01.2013 по 01.02.2013 на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах (далее - ТО Управления) от 28.01.2013 № 20/65 в присутствии представителя проверяемого лица по доверенности от 31.01.2013 № 38 Ш., а также двух понятых, в торговых киосках "Р" ИП К. (по адресам: <...>) была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении вх. № 44-к от 25.01.2013, по вопросу нарушения прав потребителей.
В ходе проведения проверки административным органом установлены следующие нарушения:
- осуществляется розничная продажа пива в ассортименте в нестационарном торговом объекте, что является нарушением абз. 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (торговые киоски "Р" ИП К. по адресам: <...>);
- набор и площадь помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм (непосредственно в торговом киоске располагается биотуалет для персонала); в радиусе 100 метров отсутствует туалет, что является нарушением п. 2 ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (торговые киоски "Р" ИП К. по адресам: <...>).
По результатам проверки должностным лицом административного органа (ведущим специалистом-экспертом ТО Управления) составлен акт проверки от 01.02.2013 № 65, а также протоколы об административном правонарушении от 05.02.2013 № 000292 (л.д. 12 - 13), № 000293 (л.д. 14 - 15). Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.02.2013.
С целью устранения выявленных в ходе проверки правонарушений должностным лицом ТО Управления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в адрес ИП К. вынесено предписание № 25 от 05.02.2013 со сроком исполнения до 01.03.2013, согласно которому предпринимателю предписано:
1. Не допускать розничную продажу алкоголя (пива) в торговых киосках (по адресам: <...>) в соответствии с требованиями абз. 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
2. Обеспечить соблюдение санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Материалы проверки, протокол № 000292 об административном правонарушении от 05.02.2013 послужили основанием для вынесения начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 08.02.2013 № 41 Т. постановления № 20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя К. к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д. 17 - 18).
Копия указанного постановления вручена 11.02.2013 представителю предпринимателя по доверенности Т., что подтверждено соответствующей распиской представителя.
Полагая, что указанные предписание и постановление административного органа противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя, ИП К. обратилась в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40.
Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях в рассматриваемом случае составлены ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах.
Согласно указанному выше Перечню ведущий специалист-эксперт уполномочен составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу пункта 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (статьи 65, 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения отнесено статьей 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ за нарушение п. 2 ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № ФЗ-52 (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).
Пункт 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" предусматривает, что набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм.
В соответствии с п. 3.14 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01 все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Временные организации быстрого обслуживания (павильоны, палатки, фургоны и др.) рекомендуется размещать в местах, оборудованных общественными туалетами.
Персонал организации быстрого обслуживания обеспечивается туалетом, расположенным в радиусе не более 100 м от рабочего места (п. 16.8).
Согласно Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 мелкорозничная (торговая) сеть - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли.
Пунктом 3.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее - Правила), предусмотрено, что стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования определяются при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения.
В пункте 9.1 Правил установлено, что эксплуатация организаций мелкорозничной сети осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии организации требованиям санитарных правил.
На основании пункта 9.4 Правил все стационарные организации мелкорозничной сети оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук.
Протокол об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление не содержат сведений о площади, а также видах киосков (стационарный, нестационарный), в которых ИП К. осуществляет торговлю.
Как следует из оспариваемого постановления, в вину индивидуальному предпринимателю ставится то обстоятельство, что биотуалет для персонала располагается непосредственно в торговом киоске, а также то, что туалет для персонала отсутствует в радиусе 100 метров. При этом каким способом определялся факт отсутствия туалета в радиусе 100 метров административным органом ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано.
Вместе с тем нормативные акты, названные в оспариваемом постановлении, за неисполнение которых ИП К. привлечена к административной ответственности, перечисленных выше требований не содержат.
Нормы права, которыми предусмотрены требования к установке и эксплуатации биотуалетов и которые нарушила в этой связи заявительница, административным органом не указаны.
Исходя из недоказанности административным органом состава вмененного ИП К. указанных выше правонарушений, ввиду наличия неустранимых сомнений в его виновности, которые, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу заявителя, Арбитражный суд не усматривает признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
Кроме того, в рамках настоящего дела заявитель оспаривает предписание административного органа № 25 от 05.02.2013.
Согласно оспариваемому предписанию заявителю предписано:
1. Не допускать розничную продажу алкоголя (пива) в торговых киосках (по адресам: <...>) в соответствии с требованиями абз. 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
2. Обеспечить соблюдение санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Указанное предписание направлено на устранение нарушений законодательства и согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в силу 22.07.2011, установлены требования, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной, в том числе пива, продукции в нестационарных торговых объектах.
Заявитель не оспаривает факт реализации пива.
Вместе с тем, ссылаясь на то, что торговля пивом осуществляется в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта, указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
Доказательств размещения киосков, принадлежащих заявителю, на остановках общественного транспорта последней не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Реализация пива в местах, не предусмотренных законом, является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В связи с чем, в удовлетворении требования ИП К. в части признания незаконным п. 1 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 25 от 05.02.2013 следует отказать.
С учетом установленных судом обстоятельств по факту привлечения к административной ответственности ИП К. по ст. 6.4 КоАП РФ (недоказанность административным органом события правонарушения) пункт 2 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 25 от 05.02.2013 в части возложения на индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) обязанности по обеспечению соблюдения санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) следует признать несоответствующим Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Требования индивидуального предпринимателя К. (ОГРН <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 о признании индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.
Признать незаконным пункт 2 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 25 от 05.02.2013 в части возложения на индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) обязанности по обеспечению соблюдения санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) как несоответствующий Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Обязать Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж).
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, г. Воронеж) в пользу индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) 200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение в части признания незаконным постановления № 20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 о привлечении ИП К. к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение в остальной части может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу № А14-1463/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2013 года.
Индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту - ИП К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013, а также предписания от 05.02.2013 № 25.
Определением суда от 06.03.2013 после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2013.
Предварительное судебное заседание с учетом мнения лиц, участвующих в деле, окончено 26.03.2013, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.
Рассмотрение дела откладывалось.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ходе судебного заседания 09.04.2013 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований представитель заявителя ссылался на отсутствие события и состава административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Представитель административного органа, ссылаясь на правомерность оспариваемых актов, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 09.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2013 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Как следует из материалов дела, с 31.01.2013 по 01.02.2013 на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах (далее - ТО Управления) от 28.01.2013 № 20/65 в присутствии представителя проверяемого лица по доверенности от 31.01.2013 № 38 Ш., а также двух понятых, в торговых киосках "Р" ИП К. (по адресам: <...>) была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении вх. № 44-к от 25.01.2013, по вопросу нарушения прав потребителей.
В ходе проведения проверки административным органом установлены следующие нарушения:
- осуществляется розничная продажа пива в ассортименте в нестационарном торговом объекте, что является нарушением абз. 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (торговые киоски "Р" ИП К. по адресам: <...>);
- набор и площадь помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм (непосредственно в торговом киоске располагается биотуалет для персонала); в радиусе 100 метров отсутствует туалет, что является нарушением п. 2 ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (торговые киоски "Р" ИП К. по адресам: <...>).
По результатам проверки должностным лицом административного органа (ведущим специалистом-экспертом ТО Управления) составлен акт проверки от 01.02.2013 № 65, а также протоколы об административном правонарушении от 05.02.2013 № 000292 (л.д. 12 - 13), № 000293 (л.д. 14 - 15). Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.02.2013.
С целью устранения выявленных в ходе проверки правонарушений должностным лицом ТО Управления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в адрес ИП К. вынесено предписание № 25 от 05.02.2013 со сроком исполнения до 01.03.2013, согласно которому предпринимателю предписано:
1. Не допускать розничную продажу алкоголя (пива) в торговых киосках (по адресам: <...>) в соответствии с требованиями абз. 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
2. Обеспечить соблюдение санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Материалы проверки, протокол № 000292 об административном правонарушении от 05.02.2013 послужили основанием для вынесения начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 08.02.2013 № 41 Т. постановления № 20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя К. к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д. 17 - 18).
Копия указанного постановления вручена 11.02.2013 представителю предпринимателя по доверенности Т., что подтверждено соответствующей распиской представителя.
Полагая, что указанные предписание и постановление административного органа противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя, ИП К. обратилась в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40.
Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях в рассматриваемом случае составлены ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах.
Согласно указанному выше Перечню ведущий специалист-эксперт уполномочен составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу пункта 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (статьи 65, 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения отнесено статьей 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ за нарушение п. 2 ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № ФЗ-52 (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).
Пункт 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" предусматривает, что набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм.
В соответствии с п. 3.14 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01 все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Временные организации быстрого обслуживания (павильоны, палатки, фургоны и др.) рекомендуется размещать в местах, оборудованных общественными туалетами.
Персонал организации быстрого обслуживания обеспечивается туалетом, расположенным в радиусе не более 100 м от рабочего места (п. 16.8).
Согласно Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 мелкорозничная (торговая) сеть - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли.
Пунктом 3.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее - Правила), предусмотрено, что стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования определяются при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения.
В пункте 9.1 Правил установлено, что эксплуатация организаций мелкорозничной сети осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии организации требованиям санитарных правил.
На основании пункта 9.4 Правил все стационарные организации мелкорозничной сети оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук.
Протокол об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление не содержат сведений о площади, а также видах киосков (стационарный, нестационарный), в которых ИП К. осуществляет торговлю.
Как следует из оспариваемого постановления, в вину индивидуальному предпринимателю ставится то обстоятельство, что биотуалет для персонала располагается непосредственно в торговом киоске, а также то, что туалет для персонала отсутствует в радиусе 100 метров. При этом каким способом определялся факт отсутствия туалета в радиусе 100 метров административным органом ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано.
Вместе с тем нормативные акты, названные в оспариваемом постановлении, за неисполнение которых ИП К. привлечена к административной ответственности, перечисленных выше требований не содержат.
Нормы права, которыми предусмотрены требования к установке и эксплуатации биотуалетов и которые нарушила в этой связи заявительница, административным органом не указаны.
Исходя из недоказанности административным органом состава вмененного ИП К. указанных выше правонарушений, ввиду наличия неустранимых сомнений в его виновности, которые, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу заявителя, Арбитражный суд не усматривает признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
Кроме того, в рамках настоящего дела заявитель оспаривает предписание административного органа № 25 от 05.02.2013.
Согласно оспариваемому предписанию заявителю предписано:
1. Не допускать розничную продажу алкоголя (пива) в торговых киосках (по адресам: <...>) в соответствии с требованиями абз. 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
2. Обеспечить соблюдение санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Указанное предписание направлено на устранение нарушений законодательства и согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в силу 22.07.2011, установлены требования, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной, в том числе пива, продукции в нестационарных торговых объектах.
Заявитель не оспаривает факт реализации пива.
Вместе с тем, ссылаясь на то, что торговля пивом осуществляется в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта, указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
Доказательств размещения киосков, принадлежащих заявителю, на остановках общественного транспорта последней не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Реализация пива в местах, не предусмотренных законом, является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В связи с чем, в удовлетворении требования ИП К. в части признания незаконным п. 1 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 25 от 05.02.2013 следует отказать.
С учетом установленных судом обстоятельств по факту привлечения к административной ответственности ИП К. по ст. 6.4 КоАП РФ (недоказанность административным органом события правонарушения) пункт 2 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 25 от 05.02.2013 в части возложения на индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) обязанности по обеспечению соблюдения санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) следует признать несоответствующим Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Требования индивидуального предпринимателя К. (ОГРН <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 о признании индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.
Признать незаконным пункт 2 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах № 25 от 05.02.2013 в части возложения на индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) обязанности по обеспечению соблюдения санитарных правил и норм в соответствии с набором и площадью помещений (обеспечить персонал туалетом) как несоответствующий Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Обязать Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж).
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, г. Воронеж) в пользу индивидуального предпринимателя К. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>, г. Воронеж) 200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение в части признания незаконным постановления № 20/59 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 о привлечении ИП К. к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение в остальной части может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------