АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу № А14-17431/2012

"22" апреля 2013 г. (оглашена резолютивная часть).
"29" апреля 2013 г. (изготовлен полный текст).
Арбитражный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Домаревой В.В., судей Кочеткова А.В., Романовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривошеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
1. индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Аркадьевны (ОГРНИП 304366230100151, ИНН 366201146254) г. Воронеж,
2. индивидуального предпринимателя Мирошниченко Веры Александровны (ОГРНИП 304366535600065, ИНН 366500199470), г. Воронеж,
3. индивидуального предпринимателя Боевой Татьяны Егоровны (ОГРНИП 304366418900072, ИНН 366500437716), г. Воронеж,
к Воронежской городской Думе (ОГРН 1033600088686, ИНН 3664043712) г. Воронеж,
третье лицо: администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) г. Воронеж,
о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж",
при участии в заседании:
от заявителей (1, 2, 3): Харламовой А.В., адвоката по доверенности от 26.11.2012 г., удостоверение;
от Воронежской городской Думы: Анищенко М.А., заместителя руководителя правового управления по доверенности от 11.10.2012 № 1ГД-240 исх, удостоверение;
от администрации городского округа город Воронеж: Бахтиной И.В., начальника отдела по доверенности от 10.01.2013 № 1250, удостоверение;
от прокуратуры Воронежской области: Болотовой О.И., старшего прокурора, служебное удостоверение;

установил:

индивидуальные предприниматели Попова Н.А., Мирошниченко В.А. и Боева Т.Е. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".
Определением суда от 06.11.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2012.
В порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор допущен в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж.
Судебное разбирательство по делу откладывалось.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителей поддержала требование о признании недействующим решения Воронежской городской Думы "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" от 25.04.2012 № 790-III по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.
Представитель Воронежской городской Думы в удовлетворении требования заявителей просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение от 25.04.2012 № 790-III соответствующим нормам законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителей.
Представитель администрации городского округа город Воронеж просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживая позицию Воронежской городской Думы.

Представитель прокуратуры Воронежской области считает, что требования заявителей следует удовлетворить в части признания недействующими абзаца 2 подпункта 3.12 раздела 3, подпункта п. 6.1 раздела 6 и подпункта 5.2.3 пункта 5.2 раздел 5 приложения № 3 "Примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта" Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, в остальной части оспариваемый нормативный правовой акт, по мнению прокурора, соответствует Федеральному закону "Об основах регулирования торговой деятельности в РФ", приказу департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174.
В судебном заседании 15.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2013 для принятия судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2012 года Воронежской городской Думой принято решение № 790-III, которым утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение). Указанное решение опубликовано 12 мая 2012 года в официальном источнике информации "Воронежский курьер" № 50-51.
Решениями Воронежской городской Думы от 27.06.2012 № 848-III, от 26.09.2012 № 901-III, от 25.12.2012 № 1047-III, опубликованными в установленном порядке, в Положение внесены изменения.
ИП Попова Н.А. является собственником торгового киоска, размещенного на основании договора аренды земельного участка от 05.05.2003 и договора № 528 от 31.10.2012 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 30, срок действия которого определен до 12.05.2016. Тем самым, ИП Попова Н.А. имеет действующую разрешительную документацию на размещение торгового объекта, соответствующего архитектурному решению.
ИП Мирошниченко В.А. и ИП Боева Т.Е. являются собственниками нестационарных торговых объектов - павильонов площадью 47 кв. м (ул. Южно-Моравская, 30а) и 64 кв. м (ул. Южно-Моравская, 30) соответственно. Срок действия разрешительной документации истек 06.06.2012, т.е. после введения в действие оспариваемого ими решения Воронежской городской Думы (12.05.2012).
Полагая, что решение № 790-III от 25.04.2012 Воронежской городской Думой принято с превышением полномочий, противоречит Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации, иным законам и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы заявителей, индивидуальные предприниматели Попова Н.А., Мирошниченко В.А., Боева Т.Е. обратились в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
При этом индивидуальные предприниматели Попова Н.А., Мирошниченко В.А., Боева Т.Е., оспаривая в целом решение, указывают на превышение Думой полномочий при его принятии.

Кроме того, заявители указывают на то, что п. п. 1.2, 3.10, 3.11, 3.12, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.6, 6.1 (п. п. "в" - "ж"), 8.2, 8.3, 8.4 решения (в редакции решения Думы от 25.12.2012 № 1047-III), а также приложение № 2 "Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" к решению, приложение № 3 "Примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта" противоречат ст. ст. 8, 55, 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 25, 28, 29 ЗК РФ, ст. ст. 1, 3, 209, 447 - 449, 421, 422, 427, 310, 450 ГК РФ, ст. ст. 8, 12, 15, 17 НК РФ, ст. ст. 41, 42, 46, 62 БК РФ, ст. ст. 3, 6, 17, 8, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ), ст. ст. 16, 17, 57 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ), ст. ст. 15, 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ), ст. 15 Федерального закона от 21.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), ст. 29 Устава городского округа г. Воронеж, приказу департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, постановлению администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407, соответственно (л.д. 120 - 127 т. 1).
Возражая против заявленных требований Воронежская городская Дума ссылается на соответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям действующего законодательства.
Представитель администрации городского округа город Воронеж в удовлетворении заявления просит отказать, считая оспариваемое решение Воронежской городской Думы принятым в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Прокуратура Воронежской области, указывая на незаконность абз. 2 п. 3.12 оспариваемого Положения, которым, по мнению прокуратуры, нарушаются права хозяйствующего субъекта на выбор ассортимента реализуемых товаров, просит признать недействующими абз. 2 п. 3.12, п. п. "в" п. 6.1, п. п. 5.2.3 п. 5.2 приложения № 3 оспариваемого Положения. В остальной части требования заявителей считает необоснованными.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд на основании главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным актом, наличие у органа, принявшего данный нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ч. 4 ст. 194 АПК РФ).
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) муниципальные правовые акты, к числу которых относятся нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками нормативного правового акта являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемый правовой акт обладает указанными признаками, так как обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим решением.
Полномочия Воронежской городской Думы на принятие решения от 25.04.2012 № 790-III оспаривается заявителями.
Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ст. 3).
В части 3 ст. 17 Закона № 381-ФЗ отмечено, что органы местного самоуправления вправе в целях создания условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли:
- предусматривать строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки;
- разрабатывать и утверждать схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
- принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности;
- проводить анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.
Также на наличие у органов местного самоуправления полномочий решения вопросов установления места осуществления торговли теми или иными видами товаров указано в Постановлении Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...".
В силу п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения населения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесено к вопросам местного значения, т.е. к предметам ведения соответствующего муниципального образования.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт представляет собой решение по вопросам местного значения, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющие общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 55 Устава городского округа город Воронеж решения Воронежской городской Думы, принятые в целях решения вопросов местного значения, являются муниципальными правовыми актами.
Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение).
Как следует из содержания оспариваемого Положения его издание является реализацией органом местного самоуправления законных полномочий, направленных на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов в городском округе город Воронеж, создание условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа город Воронеж, на определение порядка и оснований для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж в целях соблюдения комплексного решения существующей архитектурной среды, архитектурно-художественного облика городского округа город Воронеж.
Содержащиеся в п. 48 Устава городского округа город Воронеж полномочия администрации по созданию условий для обеспечения жителей округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания не исключают принятие Думой (представительным органом местного самоуправления) правовых актов, устанавливающих общие правила (порядок) регулирования по указанным вопросам.
В связи с указанным довод заявителей о несоответствии оспариваемого решения Воронежской городской Думы ст. 29 Устава городского округа город Воронеж неправомерен.
Исходя из приведенных выше норм следует, что оспариваемое решение принято Думой в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий.
С учетом указанного выше довод заявителей об отсутствии полномочий на принятие Воронежской городской Думой оспариваемого Положения признается судом неправомерным.
Согласно п. 1.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж "настоящее Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".
В указанном пункте содержится общее понятие, определяющее цели и задачи, на решение которых направлен принятый правовой акт, и он не содержит каких-либо условий, обязательных для заявителей. Норма права, содержащаяся в данном пункте, является определительно-установочной, а не регулятивной, в силу чего не является нормативным основанием разрешения настоящего дела и не может сама по себе рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителей.

Заявители указывают на нарушение пунктом 1.2 Положения ст. 55 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ, ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 17 Закона № 381-ФЗ, п. 15 ч. 1 ст. 16, ст. 17 Закона № 131-ФЗ, ст. 29 Устава городского округа город Воронеж.
С учетом отсутствия в п. 1.2 каких-либо положений, подпадающих под признаки нормативных, суд считает довод заявителей несостоятельным.
Оспаривая пункт 3.10, в соответствии с которым требования к нестационарным торговым объектам (внешний вид, размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) определяются типовыми архитектурными решениями (далее - архитектурное решение), утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж; архитектурные решения нестационарных торговых объектов заблаговременно размещаются на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж, заявители указывают на его несоответствие ст. 8 Конституции Российской Федерации, п. 17 ст. 4, ст. 15 Закона № 135-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона № 381-ФЗ, а также на нарушение их прав и законных интересов, поскольку принадлежащие им нестационарные торговые объекты выполнены не в соответствии с типовым архитектурным решением.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют:
1) вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля);
2) форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли);
3) способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов);
4) специализацию торговли (универсальная торговля и (или) специализированная торговля);
5) тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект);
6) основания использования имущества при осуществлении торговой деятельности (право собственности и (или) иное законное основание);
7) порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе:
а) ассортимент продаваемых товаров;
б) режим работы;
в) приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров;
г) количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности;
д) способы доведения до покупателей информации о продавце, о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах;
8) цены на продаваемые товары;
9) форму распространения рекламы в торговом объекте и в его витринах;
10) условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг;
11) иные порядок и условия осуществления торговой деятельности.
Положения п. 3.10 предусматривают лишь порядок определения требований к типовым нестационарным торговым объектам (а не предъявление конкретных требований) в части внешнего вида, размерам, площади и т.д., а также порядок доведения установленных требований к таким объектам до заинтересованных лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ, как указано выше, определены вопросы, решение по которым принимается самостоятельно субъектами торговой деятельности. Наличие у указанных субъектов права на выбор типа торгового объекта не исключает права органов местного самоуправления устанавливать к соответствующим типам торговых объектов требования, связанные с необходимостью соответствовать определенным типовым архитектурным решениям.
Исходя из приведенных выше норм следует, что пункт 3.10 Положения принят в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий. Нарушений ст. 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, с учетом содержащихся в п. 3.10 условий не установлено.
Поскольку в п. 3.10 Положения не содержатся какие-либо конкретные требования к внешнему виду, площади, размерам киосков и т.д. ссылка заявителей на нарушение п. 17 ст. 4, ст. 15 Закона № 135-ФЗ, а также на нарушение их прав и законных интересов ввиду наличия у них нестационарных объектов, выполненных "не в соответствии с типовым архитектурным решением", необоснованна.
Пунктами 3.11, 3.12 установлено, что архитектурные решения нестационарных торговых объектов для размещения на определенных в указанном пункте улицах центральной части города, а также за исключением его центральной части, предусматривают площадь под размещение нестационарного торгового объекта по внешним габаритам (полезная площадь объекта) от 6 до 8 кв. м.
При этом архитектурное решение определяется реализуемой группой товаров, предусмотренной схемой размещения нестационарных торговых объектов, и указывается в информационном сообщении о проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с приложением № 2 к настоящему решению.
Указанные положения, по мнению заявителей, противоречат ст. 8 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, п. 17 ст. 4, ст. 15 Закона № 135-ФЗ, ст. 10 Закона № 381-ФЗ, п. 17 приказа департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407.
Согласно пункту 4.5 Положения, также оспариваемому заявителями, при разработке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также при внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, не допускается включение в схему мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными навесами, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, передвижных средств развозной и разносной уличной торговли, а также платежных терминалов, на улицах и площадях городского округа город Воронеж, перечисленных в настоящем пункте.
Запрет, установленный в п. 4.5 Положения, как указывают заявители, противоречит ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 6, ст. 10, ч. 3 ст. 17 Закона № 381-ФЗ, п. 15 ч. 1 ст. 16, ст. 17 Закона № 131-ФЗ, ст. 29 Устава городского округа г. Воронеж, п. 17 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407.
Положения ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ устанавливают порядок размещения нестационарных торговых объектов, к каковым относятся павильоны, киоски, на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанный порядок предусматривает утверждение схемы размещения торговых объектов органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области утвержден приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174.
Согласно п. 12 приказа департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области" схема оформляется в виде текстового документа с графическими картами-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.
Текстовый документ должен содержать адресный ориентир, площадь нестационарного торгового объекта, количество нестационарных торговых объектов по одному адресному ориентиру, тип нестационарного торгового объекта, группу товаров, информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, период размещения нестационарных торговых объектов.
Согласно п. 6 Порядка установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории городских округов, поселений Воронежской области.
Указанным Порядком установлено единство требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарных торговых объектов, месту расположения торговых объектов, их внешнему виду, который должен соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.
Вопросы благоустройства на территории муниципального образования в силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ) отнесено к вопросам местного значения.
Оспариваемые заявителями п. п. 3.11, 3.12, 4.5 Положения устанавливают ограничения на установку павильонов, киосков и холодильного оборудования на отдельных улицах и площадях г. Воронежа, а также площадь под нестационарными торговыми объектами, и связывают типовое архитектурное решение (требование к внешнему виду, размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) нестационарных торговых объектов с реализуемой группой товаров и схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Указанные ограничения связаны с вопросами благоустройства и сохранения внешнего облика соответствующей территории.
Ни Федеральный закон № 381-ФЗ, ни иные нормы, указанные заявителями, регулирующие вопросы организации торговой деятельности, не устанавливают запрета на введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов, в том числе, и по размеру, если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.
Обратное свидетельствовало бы об утрате контроля органов местного самоуправления в вопросе организации торговой деятельности.
Установление органом местного самоуправления указанных в п. п. 3.10, 3.11, 3.12, 4.5 Положения требований к установке и эксплуатации торговых объектов, представляющих собой временные сооружения (временные конструкции), не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, не направлено на урегулирование гражданских правоотношений, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, а сопряжено с реализацией своих полномочий в области благоустройства и создания надлежащих условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли с учетом необходимости и соразмерности без утраты исторически сложившегося архитектурного облика центра города Воронежа.
Тем самым следует признать, что довод заявителей о незаконном включении в оспариваемый нормативный правовой акт требований о соответствии внешнего вида и размера типовым архитектурным решениям, утвержденным в установленном порядке, перечня улиц и площадей, на которых не допускается размещение нестационарных торговых объектов, является необоснованным.
В соответствии с п. 17 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.
Указанные положения нашли свое отражение в пункте 8.1 оспариваемого нормативного правового акта, в котором также указано, что утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, разрешительная документация на размещение которых была выдана до утверждения (изменения) указанной схемы.
Нестационарные торговые объекты, как указано в приказе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2010 № 1829 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов на территории городского округа город Воронеж", представляют собой временные сооружения (строения), не связанные прочно с земельными участками, не относящиеся к объектам капитально строительства и выполненных из сборно-разборных конструктивных элементов, имеющие ограниченный срок действия разрешительной документации.
Таким образом, положения Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, которые регулируются Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, поскольку вопросы владения, пользования и распоряжения землей в оспариваемом нормативном правовом акте не разрешаются.
Поскольку нестационарными торговыми объектами признаются временные сборно-разборные конструкции, право собственности на которые оспариваемыми положениями не затрагивается, ссылка заявителей на нарушение ст. 8 Конституции Российской Федерации признается надуманной.
Заявление индивидуальных предпринимателей о несоответствии указанных пунктов обжалуемого решения Правилам землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009, судом признается неправомерным, поскольку по смыслу ст. ст. 1, 2 Правил их положения распространяются на объекты, прочно связанные с землей, к числу которых нестационарные торговые объекта не относятся.
Мнение прокуратуры о несоответствии абзаца 2 пункта 3.12 и, как следствие, подпункта "в" пункта 6.1, пункта 5.2.3 приложения № 3 оспариваемого акта части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ признается ошибочным, поскольку определение уполномоченным органом архитектурного решения (внешнего вида торговых объектов) для определенной группы товаров, согласно утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, о чем, как предусмотрено пунктом 3.12, должно быть указано в информационном сообщении о проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых, не нарушает прав индивидуальных предпринимателей в вопросе самостоятельного определения ассортимента продаваемых товаров.
При условии надлежащей информированности о предмете и условиях аукциона, что предусматривается настоящим Положением, хозяйствующий субъект самостоятельно осуществляет выбор на участие в том или ином аукционе с учетом указанной в информационном сообщении группы товаров и места его расположения.
Из текста оспариваемой нормы следует, что установленные ограничения в равной степени распространяются на всех субъектов предпринимательской деятельности независимо от форм собственности и организационно-правовой формы юридических лиц, а также физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Положение не запрещает реализовывать самостоятельно определенные хозяйствующим субъектом товары (оказывать услуги) в иных торговых точках, определенных уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий с учетом необходимости обеспечения товарами населения в соответствии со схемой размещения (адресный ориентир).
Нормы, определяющие оспариваемым Положением территории, на которых разрешается установка и эксплуатация нестационарных торговых объектов, а также требования к торговым точкам (соблюдение единого архитектурного решения в зависимости от группы реализуемых товаров), распространяются на всех хозяйствующих субъектов, а поэтому не противоречат статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", статье 1 Гражданского кодекса РФ и статье 8 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая временный характер нестационарных торговых объектов, как по конструкции, так и по сроку их размещения, на что указано в действующем нормативном правовом акте, а также то обстоятельство, что киоски заявителей в настоящее время не исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов, с учетом п. п. 8.2, 8.6 оспариваемого Положения, а также отсутствие у заявителей торговых объектов на центральных улицах г. Воронежа (п. 3.11 Положения) суд приходит к выводу об отсутствии у последних нарушенных прав. При этом суд также учитывает, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407, указано на место расположения нестационарного торгового объекта и не содержится сведений о его принадлежности конкретному владельцу.
Согласно пункту 4.2 оспариваемого нормативного правового акта размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.
Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (приложение № 2) утверждено оспариваемым правовым актом.
Указывая на неправомерность взимания платы за размещение торговых объектов, предусмотренной в пунктах 4.2, 6.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.6, а также приложениями N№ 2, 3, и полагая, что по существу, тем самым, устанавливается местный сбор, заявители указывают на противоречие ст. ст. 8, 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 15, 17 НК РФ, п. 3 ст. ст. 41, 42, 46, 62 БК РФ, п. 1 ст. 57 Закона № 131-ФЗ, ст. 1, 209, 447 - 449 ГК РФ, ст. 5 Закона № 135-ФЗ.
Анализ положений, содержащихся в п. 4.2 и приложении № 2 к оспариваемому нормативному правовому акту, свидетельствует, что по существу на платной основе всем желающим предлагается на аукционе приобрести право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой размещения.
При этом согласно п. 8.6 (в редакции решения Воронежской городской Думы от 25.12.2012 № 1047-III) плата за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не взимается в случае оплаты субъектом торговли арендной платы за пользование земельным участком, фактически занимаемым объектом в соответствии с договором, заключенным с органом, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Воронежской области либо в муниципальной собственности, либо участками, право собственности на которые не разграничено.
Органом, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также участками из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе город Воронеж, в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", является департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Порядок подготовки документов, рассмотрения заявлений и принятия решений по вопросам распоряжения земельными участками для размещения нестационарных объектов из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе город Воронеж, определен приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2010 № 1829 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов на территории городского округа город Воронеж".
Пунктом 4 статьи 1 Порядка предусмотрено, что требования к установке и эксплуатации нестационарных объектов устанавливаются соответствующими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Воронеж.
В соответствии с п. 6 Порядка земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам, на которые оформлена разрешительная документация на установку и эксплуатацию нестационарных объектов.
Исходя из характера и субъектного состава подлежащих урегулированию отношений торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим торговую деятельность, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения нестационарных торговых объектов.
Законность организуемых органами местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов определяется положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса, статей 15 - 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.
Тем самым, вопросы о размещении торговых объектов и о предоставлении земельных участков для их размещения являются самостоятельными и относятся к компетенции органов управления разного уровня.
Согласно Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (п. 4.3).
Предметом аукциона является право на заключение договора на установку нестационарных торговых объектов, что не противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам которого с победителем торгов заключается соответствующий договор.
Внесение платы за право на установку торгового объекта имеет гражданско-правовой, договорный характер, в связи с чем обязанность уплачивать плату за право на установку нестационарного торгового объекта возникает только из факта приобретения такого права.
Заявители считают, что вменение нормативным актом органа местного самоуправления обязанности вносить в этих случаях такую плату является установлением гражданско-правовой обязанности актом органа местного самоуправления в случае, не предусмотренном федеральным законодательством (вопреки ст. 8 ГК РФ), либо введение им новой формы местного сбора, что находится вне компетенции регионального законодательства.
По смыслу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года № 2-П плата, взимаемая на основании договора, не может признаваться обязательным платежом.
Действующим законодательством предусмотрено право органа местного самоуправления самостоятельно с учетом необходимости в оказании торговых услуг населению определять количество и место расположения нестационарных торговых объектов.
При таких обстоятельствах довод заявителей о незаконности взимания платы за установку нестационарных торговых объектов ввиду отсутствия у администрации городского округа город Воронеж такого права судом отклоняется за несостоятельностью.
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из основополагающих принципов гражданского права провозглашает в п. 1 ст. 1 принцип свободы договора.
Исходя из принципа свободы договора стороны вправе прийти к соглашению об обязанности одной из них уплатить другой определенную денежную сумму за право заключить с ней тот или иной договор.
Плата за право на установку нестационарного торгового оборудования, реализуемого на торгах (пункты 4.2, 6.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.6 Положения), с учетом статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации не обладает признаками сбора и не является введенным в границах города Воронежа обязательным сбором (платежом).
В Налоговом кодексе Российской Федерации названы виды сборов, соответствующие определению сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2006 года № 2-П указал, что сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором, при этом взимание обязательных платежей допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем.
Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе, другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.
При этом ни БК РФ, ни НК РФ не предусмотрено исключение средств, полученных органами исполнительной власти от оказания ими платных услуг на договорной основе, доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также доходов от продажи имущества (имущественных прав) из состава доходов бюджета, учитываемых также при определении налоговой базы по соответствующим налогам.
В соответствии с п. 2.1 организатор торгов определяет начальную (минимальную) цену аукциона на право заключения договора на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 8.8 приложения № 2 оплата приобретаемого на аукционе права на заключение договора производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона. Внесенный победителем задаток засчитывается в счет оплаты права на заключение договора.
Пунктом 5.2 предусмотрено, что в информационном сообщении о проведении аукциона должны быть указаны сведения о начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора (п. п. 3); сведения о сроках и порядке внесения задатка (п. п. 4).
В рассматриваемом случае обязанность по оплате приобретаемого по усмотрению хозяйствующего субъекта на торгах права на размещение торгового объекта предусматривается договором уполномоченного органа с победителем торгов, а не непосредственно нормативным правовым актом.
Следовательно, позиция заявителей по вопросу отнесения оплаты за приобретаемое право на установку нестационарного торгового объекта к числу обязательных платежей (налоги, сборы) не является правомерной.
Кроме того, учитывая положения пунктов 8.2, 8.6 Положения права ИП Поповой Н.А., заключившей договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения и договор на размещение НТО от 31.10.2012 на срок до 12.05.2016, не затрагиваются.
Ссылка заявителей на судебные акты по делам № А14-7432/2009, А14-7508/2010, А14-16113/2009 при рассмотрении данного дела неприменима, поскольку предметом рассмотрения по указанным делам было решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", содержащее иные положения относительно установления оспариваемых заявителями требований к нестационарным торговым объектам, их размещению и утратившее силу в связи с принятием Воронежской городской Думой оспариваемого в рамках настоящего дела решения.
Утверждение заявителей о нарушении статей 5, 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом наличия в ст. 5 указания на "иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте", признается неуместным к рассматриваемому случаю.
Пунктом 4.3 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", предусмотрено, что основанием для установки субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению № 3 к настоящему решению.
В приложении № 3 к оспариваемому Положению Думой утверждена примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Предложение заключить Договор в форме, утвержденной Думой, как указывают заявители, противоречит части 4 статьи 3, части 1 статьи 25, части 1 статьи 28, статье 29 ЗК РФ, статьям 3, 209, 421, 427 ГК РФ.
Суд не может согласиться с данным мнением заявителей по следующим основаниям.
Порядок проведения аукциона на право заключения договора на установку нестационарных торговых объектов определен в приложении № 2 к оспариваемому нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 5.1 приложения № 2 информационное сообщение о проведении аукциона опубликовывается Организатором в официальном печатном издании (газете "Берег") и размещается на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет.
В информационном сообщении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения (п. 5.2):
1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона Организатора;
2) предмет аукциона с указанием адресного ориентира размещения нестационарного торгового объекта, количество нестационарных торговых объектов по одному адресному ориентиру, тип (вид) нестационарного торгового объекта с указанием его технических характеристик (в том числе параметры, требования к внешнему виду и площади объекта), срок действия Договора, а в случае, если нестационарный торговый объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж определен для использования субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, информация о возможности участия в аукционе только субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих торговую деятельность;
3) начальная (минимальная) цена аукциона на право заключения Договора;
4) сведения о сроках и порядке внесения задатка, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка является акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме;
5) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;
6) требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в аукционе, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе;
7) место, дата и время проведения аукциона и подведения его итогов;
8) срок со дня подписания протокола аукциона, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект Договора;
9) реквизиты счета для перечисления денежных средств - цены, предложенной по результатам аукциона на право заключения Договора;
10) форма, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений информационного сообщения о проведении аукциона;
11) срок, в течение которого Организатор аукциона вправе отказаться от его проведения.
По результатам аукциона победитель аукциона и уполномоченный орган на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов и контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона заключают Договор (8.7).
Тем самым, из указанного выше не следует, что предложенная в приложении № 3 форма договора на установку нестационарных торговых объектов является обязательной (типовой) для сторон, предложенную форму нельзя рассматривать как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ).
Договор может быть заключен посредством направления оферты (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), или в форме проведения торгов (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения Договора на торгах установлен ст. ст. 447, 448 ГК РФ.
С учетом положений, содержащихся в ст. ст. 447, 448 ГК РФ, публикация о проведении торгов в форме аукциона на установку нестационарных торговых объектов является публичной офертой, т.е. предложением заключить Договор на указанных в предложении (информационном сообщении о проведении аукциона) условиях. Предложенная в приложении № 3 форма договора на установку нестационарных торговых объектов не является составной частью извещения (п. 5.2 приложения № 2) и не влечет за собой безусловность ее применения.
В силу пункта 4 статьи 421 и статье 422 ГК РФ условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если содержание условия предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить иное условие.
Примерная форма договора на установку нестационарных торговых объектов не является правовым актом либо императивной нормой, не установлена законом, поэтому не носит обязательный характер по смыслу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 427 ГК РФ.
При наличии разногласий стороны не лишены возможности урегулировать их в установленном законом, в том числе судебном, порядке.
Следовательно, обжалуемые положения не могут затрагивать прав и законных интересов обратившихся за их обжалованием лиц.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации не применяются к рассматриваемым в п. 4.3 отношениям.
В пункте 4.4 предусмотрено, что основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (далее - акт приемочной комиссии) по форме согласно приложению № 4 к настоящему решению.
Позиция заявителей о нарушении указанной нормой их прав и противоречии их ст. ст. 8, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 209 ГК РФ, п. 17 ст. 4, ст. 15 Закона № 135-ФЗ, ст. 10 Закона № 381-ФЗ признается ошибочной.
С учетом ст. 421 ГК РФ после согласования сторонами условий относительно предъявляемым к нестационарным торговым объектам требованиям в заключенном ими Договоре составление акта о соответствии подлежащего установке объекта этим требованиям не может нарушить прав заявителей, в том числе, установленных ст. 209 ГК РФ.
При этом права собственника нестационарного торгового объекта непосредственно не затрагиваются, поскольку указанный объект не выбывает из владения собственника.
Предусмотренный п. 4.4 акт приемочной комиссии фактически является актом ввода в эксплуатацию, т.е. подтверждением соответствия объекта условиям договора на установку нестационарных торговых объектов, а также правовым нормам, предусматривающим архитектурное решение для таких объектов.
Содержащиеся в п. п. 5.1, 5.6 положения, предусматривающие возможность эксплуатации установленных нестационарных торговых объектов только в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и архитектурном решении; а в случае если нестационарный торговый объект эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие Договора прекращается и нестационарный торговый объект подлежит демонтажу, с учетом указанного выше также не могут быть признаны недействующими.
Мнение заявителей нельзя признать обоснованным.
Пунктом 6.1 предусмотрены случаи прекращения Договора уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке. Заявителями обжалуются основания прекращения Договора, указанные в п. п. "в" - "ж".
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных Договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Тем самым, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного Договора, если это предусмотрено Договором.
Обязательные требования к установке и эксплуатации нестационарных торговых объектов вытекают из положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и предусмотрены п. п. 6, 7, 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, а также оспариваемым Положением.
Основания расторжения договора на установку нестационарных торговых объектов в одностороннем порядке, указанные в п. п. "а", "б", по существу является волеизъявлением самого субъекта предпринимательской деятельности на продолжение осуществления торговли.
Подпункты "г" - "ж" п. 6.1 являются реализацией уполномоченным органом положений оспариваемого нормативного правового акта, соответствие которых законам, иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, как указано выше, судом проверено и предполагает добросовестное выполнение контрагентом своих обязанностей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, с учетом ст. ст. 1, 421, 309, 450 ГК РФ указанные положения не нарушают прав и законных интересов заявителей.
Пунктом 6.1 (подпункт "в") предусмотрено прекращение действия Договора уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, когда установлено и подтверждено соответствующими актами проверок более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Тем самым к хозяйствующим субъектам предъявляется требование по соблюдению при осуществлении торговой деятельности определенной группы товаров, указанной в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Понятия "Группа товаров", "Ассортимент товаров" даны в п. п. 68, 71 "ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст). Группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей; ассортимент товаров - набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков.
Следовательно, понятие "вид товарной группы" не идентично понятию "ассортимент реализуемых товаров", о чем также свидетельствуют положения статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 утверждена действующая в настоящее время схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.
Указанная схема содержит сведения об адресном ориентире нестационарного торгового объекта, их количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме, тип нестационарного торгового объекта, площадь, группу реализуемых товаров, период размещения.
В графе 8 "Группа реализуемых товаров" фактически указано на размещение нестационарных торговых объектов, в которых реализуются по выбору хозяйствующего субъекта продовольственные, непродовольственные, смешанные товары, печатная продукция, цветы, мороженое, табачные изделия и др.
Тем самым, ссылка Думы в п. п. "в" п. 6.1 на группы товаров, содержащиеся в утвержденной схеме, с учетом полномочий органов местного самоуправления по определению мест размещения торговых объектов в целях обеспечения населения услугами торговли, способствует выполнению указанных задач и не нарушают права ИП на самостоятельное определение ассортимента продаваемых товаров. При этом хозяйствующий субъект самостоятельно определяет как свое участие в аукционе с учетом требований к группе реализуемых товаров, места размещения торгового объекта, размещенных в информационном сообщении (п. 3.12), так и, в случае заключения Договора, ассортимент продаваемых товаров.
С учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных судом при рассмотрении п. 3.12 обжалуемого акта, мнение прокуратуры о незаконности п. п. "в" п. 6.1 Положения признается необоснованным.
Оспариваемые заявителями п. п. 8.2, 8.3, 8.4 Положения (в редакции решения Воронежской городской Думы от 25.12.2012 № 1047-III) регулируют отношения с хозяйствующими субъектами, срок действия разрешительной документации на установку нестационарных торговых объектов у которых не истек, либо обратившимися в ранее установленном порядке в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования с заявлениями об установке нестационарных торговых объектов, в отношении которых принято положительное решение указанной межведомственной комиссии, однако разрешительная документация не была оформлена, в зависимости от места их расположения (в соответствии со схемой расположения или в местах, не предусмотренных действующей схемой).
Как установлено судом, и эти обстоятельства признаются заявителями, ИП Попова Н.А. имеет действующую разрешительную документацию на размещение торгового объекта, договор № 528 на установку торгового киоска заключен 31.10.2012 с учетом положений решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III. Таким образом, пункты 8.2, 8.3, 8.4 Положения не распространяются на ИП Попову Н.А., не затрагивают ее интересы и не могут нарушать ее права.
Срок действия разрешительной документации на установку нестационарных торговых объектов - павильонов площадью 47 кв. м (ул. Южно-Моравская, 30а) и 64 кв. м (ул. Южно-Моравская, 30), принадлежащих ИП Мирошниченко В.А. и ИП Боевой Т.Е. соответственно, истек 06.06.2012, т.е. после введения в действие оспариваемого ими решения Воронежской городской Думы (12.05.2012).
Тем самым, на ИП Мирошниченко В.А. и ИП Боеву Т.Е. распространяется действие абз. 2 п. 8.2 Положения, в соответствии с которым владельцы указанных в пункте 8.2 нестационарных торговых объектов, срок действия разрешительной документации на установку которых заканчивается (закончился) в течение года со дня вступления в силу настоящего Положения, внешний вид и размеры которых не соответствуют архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), обязаны привести их внешний вид и размеры в соответствие архитектурному решению (исходя из группы реализуемых товаров) в течение одного года с даты окончания срока действия разрешительной документации.
Размещение указанных нестационарных торговых объектов по истечении срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж № 407 от 05.05.2011, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим пунктом, на срок действия вновь утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов.
С учетом выводов суда по рассмотренным положениям п. 4.2, п. 3.12, п. п. "в" п. 6.1 Положения абзац 2 пункта 8.2 Положения не противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В остальной части положения указанных выше оспариваемых пунктов на ИП Мирошниченко В.А. и ИП Боеву Т.Е. не распространяются и не могут нарушать их права.
Позиция представителя заявителей по указанным оспариваемым пунктам Положения носит предположительный, рассчитанный возможное применение в будущем характер. Доказательства нарушения этими пунктами прав и законных интересов заявителей последними не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В приложении № 2 содержится Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, которым определяется порядок подготовки и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Пунктом 4 ст. 447 Гражданского кодекса предусмотрено, что выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Оспариваемое Положение о порядке проведения аукциона распространяется на всех хозяйствующих субъектов. Определенные конкурсной документацией условия к допуску на участие в конкурсе являются обязательными для всех участников, все участвующие в торгах хозяйствующие субъекты поставлены в равные условия. Целью конкурса является заключение договора на размещение объекта нестационарной мелкорозничной сети за наибольшую плату при условии соблюдения участником требований, содержащихся в конкурсной документации.
С учетом положений, установленных п. 8.2, Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта не распространяется на владельцев нестационарных торговых объектов, обладающих на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям, а также на владельцев указанных в настоящем пункте нестационарных торговых объектов, срок действия разрешительной документации на установку которых заканчивается (закончился) в течение года со дня вступления в силу настоящего Положения, внешний вид и размеры которых хотя и не соответствуют архитектурным решениям, но приведшие их внешний вид и размеры в соответствие архитектурному решению в течение одного года с даты окончания срока действия разрешительной документации.
К числу указанных в п. 8.2 лиц, как установлено материалами дела, относятся заявители - ИП Мирошниченко В.А. и ИП Боева Т.Е.
ИП Попова Н.А. имеет действующую разрешительную документацию на размещение торгового объекта на срок до 12.05.2016 года.
Следовательно, действие Положения о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на заявителей не распространяется, поскольку у них отсутствует необходимость участвовать в аукционе.
Позиция заявителей, изложенная в п. 3 объяснений, представленных в судебном заседании 15.04.2013 (л.д. 110 т. 2), не основана на нормах действующего законодательства.
Принятое межведомственной комиссией решение на установку торгового объекта после истечения срока его действия утрачивает свое значение. После истечения срока действия разрешительной документации при отсутствии ее продления в установленном законом порядке собственник нестационарного торгового объекта не вправе его эксплуатировать.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 192 АПК РФ, заявление в части признания недействующим приложения № 2 "Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав заявителей указанными положениями.
Отсутствие нарушенных прав заявителей положениями, содержащимися в приложении № 2, подтверждено последними в заявлении от 24.12.2012 (л.д. 127 т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в суд с заявлением о защите прав и законных интересов иных лиц не допускается. По смыслу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с указанным ссылка заявителей на ч. 5 ст. 194 АПК РФ в обоснование своих требований о признании недействующим приложения № 2 судом отклоняется как не соответствующая ст. ст. 4, 191, 192 АПК РФ.
Примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта, содержащаяся в приложении № 3 к оспариваемому Положению была предметом рассмотрения суда при рассмотрении требований заявителей о признании недействующим п. 6.1 Положения, которым предусмотрены случаи прекращения Договора уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.
С учетом ранее установленных судом обстоятельств несоответствий приложения № 3 указанным заявителями законам, иным нормативным правовым актам судом не установлено, как не установлено нарушений прав и законных интересов заявителей.
Неправомерной является ссылка предпринимателей на статьи 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которыми федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также содержащие антимонопольные требования к проведению торгов.
Как установлено судом, в данном случае необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами не имеет места, данное положение не вторгается во взаимоотношения хозяйствующих субъектов и не влияет на расстановку сил внутри того или иного товарного рынка, следовательно, не имеет своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Такой порядок в равной степени распространяется на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность посредством торговли с использованием нестационарного торгового оборудования.
Статья 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающая, что гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом, неприменима к рассматриваемым правоотношениям, так как у заявителей существует право приобрести право на установку торгового объекта, однако бесплатность приобретения такого права не предусмотрена законом, в связи с чем отсутствуют ограничения в реализации права.
Таким образом, судом не усматривается противоречий между положениями обжалуемого нормативного акта и положениями ст. 55 Конституции РФ, на которые ссылаются заявители.
С учетом изложенного оспариваемый правовой акт не противоречит иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на заявителей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Поповой Натальи Аркадьевны (ОГРНИП 304366230100151, ИНН 366201146254) г. Воронеж, Мирошниченко Веры Александровны (ОГРНИП 304366535600065, ИНН 366500199470), г. Воронеж, Боевой Татьяны Егоровны (ОГРНИП 304366418900072, ИНН 366500437716), г. Воронеж, о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" как не соответствующего ст. ст. 8, 55, 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 25, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 209, 447 - 449, 421, 422, 427, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 15, 17 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 41, 42, 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 6, 17, 8, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 16, 17, 57 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 15, 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 21.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 29 Устава городского округа г. Воронеж, приказу департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, постановлению администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 - отказать.
Признать решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" соответствующим ст. ст. 8, 55, 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 25, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 209, 447 - 449, 421, 422, 427, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 15, 17 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 41, 42, 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 6, 17, 8, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 16, 17, 57 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 15, 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 21.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 29 Устава городского округа г. Воронеж, приказу департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, постановлению администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья
В.В.ДОМАРЕВА

Судьи
А.В.КОЧЕТКОВ
Л.В.РОМАНОВА


------------------------------------------------------------------