Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу N А14-2576/2013 <Заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворено, так как обществом не выполнены требования к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, являющиеся лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу № А14-2576/2013
(извлечение)
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "С" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 08.04.2013 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исследовав представленные доказательства, суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу.
Определением от 07.05.2013 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 05.06.2013.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Предварительное судебное заседание с учетом мнения представителей сторон окончено 05.06.2013, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ООО "С" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании 05.06.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2013 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Должностными лицами Отдела надзорной деятельности по г. Нововоронеж Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области с 04.03.2013 по 12.03.2013 с целью контроля исполнения выданного ранее предписания ОНД по г. Нововоронеж от 14.11.2012 № 148/1,3,4/1-47 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Нововоронеж по пожарному надзору от 26.02.2013 № 31 проведена внеплановой выездная проверка в отношении ООО "О" по адресу: <...>.
В результате проведенной проверки административным органом выявлено, что лицензиат - ООО "С", при выполнении им согласно имеющейся лицензии МЧС России работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания нарушило требования пп. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011, а именно: не выполнило как лицензиат требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, являющиеся лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности.
Факт нарушения лицензионных требований зафиксирован в акте проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 12.03.2013 (л.д. 15), согласно которому смонтированные системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствуют разработанным на них проектным решениям, а также требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), а именно:
- прибор приемно-контрольный установлен в помещении, не отвечающем требованиям по необходимой для него площади (15 кв. м) наличию в нем освещения (аварийное) (п. 12.55 НПБ 88-2001*, п. п. 13.14.12, 13.14.13 СП 5.13130.2009);
- приборы приемно-контрольные в зданиях блоков управления установлены на конструкции, изготовленной из горючего материала, без защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм (п. 12.49 ПНБ 88-2001*, п. 13.14.6 СП 5.13130.2009);
- в помещении главного входа в административно-производственном здании не установлены пожарные извещатели АУПС (п. 4 НПБ 110-03, п. 12.16 НПБ 88-2001*, п. А.4 приложение А, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009);
- световые оповещатели "Выход" СОУЭ в зданиях блоков управления, а также склада и помещении цеха административно-производственного здания установлены не над эвакуационными выходами (п. 5.3 СП 3.13130.2009).
По результатам проверки административным органом в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 № 44, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9 - 10).
С выявленными нарушениями представитель ООО "С" согласился и обязался их устранить, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.
Материалы об административном правонарушении в отношении ООО "С" направлены в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 202 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Статьей 3 Закона № 99-ФЗ определено, что под лицензионным требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225.
В силу п. 2 Положения лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).
Согласно пп. "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности в частности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как следует из материалов дела, ООО "С" осуществляет предпринимательскую деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии <...> (л.д. 17 - 18) и, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования и условия, установленные для данного вида деятельности.
Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтвержден материалами дела (актом проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 12.03.2013; договорами от 27.11.2012 N№ 82/843, 82/844 (л.д. 19 - 24); актом приемки выполненных работ к договору № 82/844 от 27.11.2012 (л.д. 25 - 27)) и признан Обществом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше правил и норм, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в действиях ООО "С" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Закон № 294) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежат применению на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 294 предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ООО "С", обнаружено административным органом при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОО "О" по адресу: <...>, с целью контроля исполнения выданного ранее предписания ОНД по г. Нововоронеж от 14.11.2012 № 148/1,3,4/1-47 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Таким образом, предметом проверки не была определена именно деятельность ООО "С", на Общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченного органа. Следовательно, административным органом не проводились мероприятия по контролю либо проверка в понимании Закона № 294.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, вины ООО "С" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время выявленные нарушения юридическим лицом устранены, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности в виде меры административного воздействия в виде предупреждения.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 2.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "С" (<...>; ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2009 МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>, <...>) административное наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу № А14-2576/2013
(извлечение)
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "С" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 08.04.2013 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исследовав представленные доказательства, суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу.
Определением от 07.05.2013 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 05.06.2013.
Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Предварительное судебное заседание с учетом мнения представителей сторон окончено 05.06.2013, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ООО "С" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании 05.06.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2013 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Должностными лицами Отдела надзорной деятельности по г. Нововоронеж Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области с 04.03.2013 по 12.03.2013 с целью контроля исполнения выданного ранее предписания ОНД по г. Нововоронеж от 14.11.2012 № 148/1,3,4/1-47 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Нововоронеж по пожарному надзору от 26.02.2013 № 31 проведена внеплановой выездная проверка в отношении ООО "О" по адресу: <...>.
В результате проведенной проверки административным органом выявлено, что лицензиат - ООО "С", при выполнении им согласно имеющейся лицензии МЧС России работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания нарушило требования пп. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011, а именно: не выполнило как лицензиат требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, являющиеся лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности.
Факт нарушения лицензионных требований зафиксирован в акте проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 12.03.2013 (л.д. 15), согласно которому смонтированные системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствуют разработанным на них проектным решениям, а также требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), а именно:
- прибор приемно-контрольный установлен в помещении, не отвечающем требованиям по необходимой для него площади (15 кв. м) наличию в нем освещения (аварийное) (п. 12.55 НПБ 88-2001*, п. п. 13.14.12, 13.14.13 СП 5.13130.2009);
- приборы приемно-контрольные в зданиях блоков управления установлены на конструкции, изготовленной из горючего материала, без защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм (п. 12.49 ПНБ 88-2001*, п. 13.14.6 СП 5.13130.2009);
- в помещении главного входа в административно-производственном здании не установлены пожарные извещатели АУПС (п. 4 НПБ 110-03, п. 12.16 НПБ 88-2001*, п. А.4 приложение А, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009);
- световые оповещатели "Выход" СОУЭ в зданиях блоков управления, а также склада и помещении цеха административно-производственного здания установлены не над эвакуационными выходами (п. 5.3 СП 3.13130.2009).
По результатам проверки административным органом в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 № 44, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9 - 10).
С выявленными нарушениями представитель ООО "С" согласился и обязался их устранить, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.
Материалы об административном правонарушении в отношении ООО "С" направлены в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 202 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Статьей 3 Закона № 99-ФЗ определено, что под лицензионным требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225.
В силу п. 2 Положения лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).
Согласно пп. "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности в частности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как следует из материалов дела, ООО "С" осуществляет предпринимательскую деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии <...> (л.д. 17 - 18) и, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования и условия, установленные для данного вида деятельности.
Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтвержден материалами дела (актом проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 12.03.2013; договорами от 27.11.2012 N№ 82/843, 82/844 (л.д. 19 - 24); актом приемки выполненных работ к договору № 82/844 от 27.11.2012 (л.д. 25 - 27)) и признан Обществом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше правил и норм, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в действиях ООО "С" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Закон № 294) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежат применению на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 294 предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ООО "С", обнаружено административным органом при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОО "О" по адресу: <...>, с целью контроля исполнения выданного ранее предписания ОНД по г. Нововоронеж от 14.11.2012 № 148/1,3,4/1-47 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Таким образом, предметом проверки не была определена именно деятельность ООО "С", на Общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченного органа. Следовательно, административным органом не проводились мероприятия по контролю либо проверка в понимании Закона № 294.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, вины ООО "С" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время выявленные нарушения юридическим лицом устранены, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности в виде меры административного воздействия в виде предупреждения.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 2.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "С" (<...>; ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2009 МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>, <...>) административное наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
------------------------------------------------------------------