Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 по делу N А14-3407/2013 <Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" в части отнесения земельного участка к зоне ИТ 1 "Городские магистрали и улицы">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу № А14-3407/2013
Арбитражный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Домаревой В.В., судей - Кочеткова А.В., Данилова Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривошеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Романовича Андрея Ивановича (ОГРНИП 313366807200200, ИНН 366500612979), г. Воронеж к Воронежской городской Думе (ОГРН 1033600088686, ИНН 3664043712) г. Воронеж,
третье лицо: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж
третье лицо: Управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3664122499, ОГРН 1123668051418) г. Воронеж о признании частично не действующим решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" при участии в заседании:
от заявителя: Сметаниной Ж.В., представителя по доверенности от 23.04.2013, паспорт;
от прокуратуры Воронежской области: Болотовой О.И., старшего прокурора, удостоверение;
от Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж: Бунеева И.И., представитель по доверенности № 08/4-17/47 от 11.01.2013, удостоверение 1737 от 19.12.2012,
представители Воронежской городской Думы, Администрации городского округа город Воронеж - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель Романович Андрей Иванович (далее - заявитель, ИП Романович А.И.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 52б, к зоне ИТ 1 "Городские магистрали и улицы", как несоответствующего положениям Градостроительного кодекса РФ и нарушающее права Романовича А.И. в сфере предпринимательской деятельности.
Определением суда от 08.04.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2013. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось.
Определением суда от 02.07.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2013.
В судебное заседание 01.08.2013 не явились представители Воронежской городской Думы, Администрации городского округа город Воронеж. Все лица, участвующие в деле, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены.
Воронежской городской Думой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
В судебном заседании 01.08.2013 объявлялся перерыв до 02.08.2013 для принятия судебного акта.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В ходе рассмотрения дела представитель Воронежской городской Думы в удовлетворении требований заявителя просил отказать в полном объеме, указывая на то, что заявителем в нарушение требований ст. 193 АПК РФ не указано, какие права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым актом, а также какому закону иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое решение.
Представитель прокуратуры Воронежской области полагает, что права заявителя оспариваемым нормативным актом не нарушаются.
Представитель Администрации городского округа город Воронеж полагает, что права заявителя оспариваемым нормативным актом не нарушаются.
Представитель Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж поддержал позицию Администрации городского округа город Воронеж.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж от 18.04.2005 № 729 (л.д. 21 т. 1) Администрацией городского округа город Воронеж с индивидуальным предпринимателем Романовичем А.И. был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 29.06.2006 № 289-ПАЗ-09 (л.д. 14 т. 1) из категории земель поселений площадью 345 кв. м, кадастровый номер 36:34:05 05 053:0030 для проектирования и строительства автосервиса сроком на 5 лет по просп. Патриотов, 52б в г. Воронеже, а также договор аренды земельного участка от 29.06.2006 № 5423-06-09/мз (л.д. 15 - 16 т. 1) сроком до 29.06.2011. Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 18.08.2006 (л.д. 17 (об) т. 1).
Согласно п. 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду для проектирования и строительства автосервиса с видом разрешенного использования - проектирование и строительство автосервиса.
Постановлением главы администрации г. Воронежа от 29.05.2008 № 884 заявителю дано разрешение на проектирование автосервиса, в соответствии с которым Романович А.И. обязан в течение трех месяцев заключить договор об условиях строительства с Администрацией городского округа город Воронеж и в течение двух лет разработать проект на строительство.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.06.2011 № 706-з срок аренды указанного земельного участка продлен до 29.06.2016, в договор аренды от 29.06.2006 № 5423-06-09/мз 09.06.2011 внесены соответствующие изменения.
Решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" утверждены Правила землепользования и застройки.
Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете "Воронежский курьер" 12 января 2010 года.
Карты градостроительного зонирования и Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж (раздел II, III Правил землепользования и застройки) предусматривают отнесение земельного участка, предоставленного в аренду заявителю, к зоне ИТ 1 "Городские магистрали и улицы".
В соответствии со ст. 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж в зоне ИТ 1 размещение АЗС с комплексом автосервиса является условно-разрешенным видом использования земельного участка.
Полагая, что отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне ИТ 1 противоречит Градостроительному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 194 АПК РФ).
Согласно части 1 ст. 28 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, представительным органом местного самоуправления городского округа является городская Дума.
Пунктом 26 статьи 14 данного Устава к вопросам местного значения городского округа город Воронеж в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится в том, числе, утверждение правил землепользования и застройки территории округа.
Таким образом, оспариваемое решение Думы принято в пределах ее компетенции.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ (в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ) право арендатора земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрена возможность ограничения права собственника (арендатора) земельного участка осуществлять строительство (реконструкцию) находящихся у него в пользовании объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.
Установление территориальных зон в пределах городского округа город Воронеж относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При этом орган местного самоуправления должен учесть не только виды разрешенного использования расположенных в этой территориальной зоне земельных участков, но и другие характеристики, перечисленные в статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 19 Правил при использовании земельных участков, расположенных в зоне ИТ 1 "Городские магистрали и улицы", установлены ограничения: за пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения; в пределах красных линий допускается размещение конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений (опор путепроводов, лестничных и пандусных сходов подземных пешеходных переходов, павильонов на остановочных пунктах городского общественного транспорта; в исключительных случаях с учетом действующих особенностей участка (поперечных профилей и режимов градостроительной деятельности) в пределах красных линий допускается размещение:
- объектов транспортной инфраструктуры (площадки отстоя и кольцевания общественного транспорта, разворотные площадки, площадки для размещения диспетчерских пунктов);
- отдельных нестационарных объектов автосервиса для попутного обслуживания (АЗС, АЗС с объектами автосервиса).
При этом указано, что регламенты носят рекомендательный характер.
Как усматривается из материалов дела, на момент принятия Воронежской городской Думой оспариваемого решения (25.12.2009) проектная документация на строительство автосервиса разработана не была, договор об условиях строительства не заключен, разрешение на строительство не получено, объект не возводился.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Положениями пункта 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 5 решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил, и расположенные на территориях, отнесенных Правилами к различным территориальным зонам, используются правообладателями таких земельных участков в соответствии с целями их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств отсутствия у него возможности использования предоставленного ему земельного участка по целевому назначению - для проектирования и строительства автосервиса.
Кроме того, в соответствии со статьей 51 ГрК РФ основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство.
На момент рассмотрения спора доказательств получения заявителями разрешения на строительство в порядке, установленном действующим законодательством, не представлено.
Намерение субъектов предпринимательской деятельности осуществить строительство не может являться основанием для признания оспариваемого акта противоречащим статьям 30, 34, 36 ГрК РФ, статьям 40, 85 ЗК РФ и нарушающим их права.
Таким образом, заявителями не доказан факт нарушения оспариваемыми положениями нормативного правового акта его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Центрального округа от 09.07.2013 по делу № А14-9852/12.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" в части включения земельного участка кадастровый номер 36:34:05 05 053:0030, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 52б, к территориальной зоне ИТ 1, отказать.
Признать решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" в части включения земельного участка кадастровый номер 36:34:05 05 053:0030, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 52б, к территориальной зоне ИТ 1 соответствующим Градостроительному кодексу РФ.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.В.ДОМАРЕВА
Судьи
А.В.КОЧЕТКОВ
Г.Ю.ДАНИЛОВ
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу № А14-3407/2013
Арбитражный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Домаревой В.В., судей - Кочеткова А.В., Данилова Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривошеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Романовича Андрея Ивановича (ОГРНИП 313366807200200, ИНН 366500612979), г. Воронеж к Воронежской городской Думе (ОГРН 1033600088686, ИНН 3664043712) г. Воронеж,
третье лицо: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж
третье лицо: Управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3664122499, ОГРН 1123668051418) г. Воронеж о признании частично не действующим решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" при участии в заседании:
от заявителя: Сметаниной Ж.В., представителя по доверенности от 23.04.2013, паспорт;
от прокуратуры Воронежской области: Болотовой О.И., старшего прокурора, удостоверение;
от Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж: Бунеева И.И., представитель по доверенности № 08/4-17/47 от 11.01.2013, удостоверение 1737 от 19.12.2012,
представители Воронежской городской Думы, Администрации городского округа город Воронеж - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель Романович Андрей Иванович (далее - заявитель, ИП Романович А.И.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 52б, к зоне ИТ 1 "Городские магистрали и улицы", как несоответствующего положениям Градостроительного кодекса РФ и нарушающее права Романовича А.И. в сфере предпринимательской деятельности.
Определением суда от 08.04.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2013. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось.
Определением суда от 02.07.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2013.
В судебное заседание 01.08.2013 не явились представители Воронежской городской Думы, Администрации городского округа город Воронеж. Все лица, участвующие в деле, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены.
Воронежской городской Думой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
В судебном заседании 01.08.2013 объявлялся перерыв до 02.08.2013 для принятия судебного акта.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В ходе рассмотрения дела представитель Воронежской городской Думы в удовлетворении требований заявителя просил отказать в полном объеме, указывая на то, что заявителем в нарушение требований ст. 193 АПК РФ не указано, какие права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым актом, а также какому закону иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое решение.
Представитель прокуратуры Воронежской области полагает, что права заявителя оспариваемым нормативным актом не нарушаются.
Представитель Администрации городского округа город Воронеж полагает, что права заявителя оспариваемым нормативным актом не нарушаются.
Представитель Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж поддержал позицию Администрации городского округа город Воронеж.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж от 18.04.2005 № 729 (л.д. 21 т. 1) Администрацией городского округа город Воронеж с индивидуальным предпринимателем Романовичем А.И. был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 29.06.2006 № 289-ПАЗ-09 (л.д. 14 т. 1) из категории земель поселений площадью 345 кв. м, кадастровый номер 36:34:05 05 053:0030 для проектирования и строительства автосервиса сроком на 5 лет по просп. Патриотов, 52б в г. Воронеже, а также договор аренды земельного участка от 29.06.2006 № 5423-06-09/мз (л.д. 15 - 16 т. 1) сроком до 29.06.2011. Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 18.08.2006 (л.д. 17 (об) т. 1).
Согласно п. 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду для проектирования и строительства автосервиса с видом разрешенного использования - проектирование и строительство автосервиса.
Постановлением главы администрации г. Воронежа от 29.05.2008 № 884 заявителю дано разрешение на проектирование автосервиса, в соответствии с которым Романович А.И. обязан в течение трех месяцев заключить договор об условиях строительства с Администрацией городского округа город Воронеж и в течение двух лет разработать проект на строительство.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.06.2011 № 706-з срок аренды указанного земельного участка продлен до 29.06.2016, в договор аренды от 29.06.2006 № 5423-06-09/мз 09.06.2011 внесены соответствующие изменения.
Решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" утверждены Правила землепользования и застройки.
Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете "Воронежский курьер" 12 января 2010 года.
Карты градостроительного зонирования и Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж (раздел II, III Правил землепользования и застройки) предусматривают отнесение земельного участка, предоставленного в аренду заявителю, к зоне ИТ 1 "Городские магистрали и улицы".
В соответствии со ст. 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж в зоне ИТ 1 размещение АЗС с комплексом автосервиса является условно-разрешенным видом использования земельного участка.
Полагая, что отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне ИТ 1 противоречит Градостроительному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 194 АПК РФ).
Согласно части 1 ст. 28 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, представительным органом местного самоуправления городского округа является городская Дума.
Пунктом 26 статьи 14 данного Устава к вопросам местного значения городского округа город Воронеж в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится в том, числе, утверждение правил землепользования и застройки территории округа.
Таким образом, оспариваемое решение Думы принято в пределах ее компетенции.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ (в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ) право арендатора земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрена возможность ограничения права собственника (арендатора) земельного участка осуществлять строительство (реконструкцию) находящихся у него в пользовании объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.
Установление территориальных зон в пределах городского округа город Воронеж относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При этом орган местного самоуправления должен учесть не только виды разрешенного использования расположенных в этой территориальной зоне земельных участков, но и другие характеристики, перечисленные в статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 19 Правил при использовании земельных участков, расположенных в зоне ИТ 1 "Городские магистрали и улицы", установлены ограничения: за пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения; в пределах красных линий допускается размещение конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений (опор путепроводов, лестничных и пандусных сходов подземных пешеходных переходов, павильонов на остановочных пунктах городского общественного транспорта; в исключительных случаях с учетом действующих особенностей участка (поперечных профилей и режимов градостроительной деятельности) в пределах красных линий допускается размещение:
- объектов транспортной инфраструктуры (площадки отстоя и кольцевания общественного транспорта, разворотные площадки, площадки для размещения диспетчерских пунктов);
- отдельных нестационарных объектов автосервиса для попутного обслуживания (АЗС, АЗС с объектами автосервиса).
При этом указано, что регламенты носят рекомендательный характер.
Как усматривается из материалов дела, на момент принятия Воронежской городской Думой оспариваемого решения (25.12.2009) проектная документация на строительство автосервиса разработана не была, договор об условиях строительства не заключен, разрешение на строительство не получено, объект не возводился.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Положениями пункта 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 5 решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил, и расположенные на территориях, отнесенных Правилами к различным территориальным зонам, используются правообладателями таких земельных участков в соответствии с целями их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств отсутствия у него возможности использования предоставленного ему земельного участка по целевому назначению - для проектирования и строительства автосервиса.
Кроме того, в соответствии со статьей 51 ГрК РФ основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство.
На момент рассмотрения спора доказательств получения заявителями разрешения на строительство в порядке, установленном действующим законодательством, не представлено.
Намерение субъектов предпринимательской деятельности осуществить строительство не может являться основанием для признания оспариваемого акта противоречащим статьям 30, 34, 36 ГрК РФ, статьям 40, 85 ЗК РФ и нарушающим их права.
Таким образом, заявителями не доказан факт нарушения оспариваемыми положениями нормативного правового акта его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Центрального округа от 09.07.2013 по делу № А14-9852/12.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" в части включения земельного участка кадастровый номер 36:34:05 05 053:0030, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 52б, к территориальной зоне ИТ 1, отказать.
Признать решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" в части включения земельного участка кадастровый номер 36:34:05 05 053:0030, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 52б, к территориальной зоне ИТ 1 соответствующим Градостроительному кодексу РФ.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.В.ДОМАРЕВА
Судьи
А.В.КОЧЕТКОВ
Г.Ю.ДАНИЛОВ
------------------------------------------------------------------