Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 по делу N А14-79/2013 <Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении акционерного общества к административной ответственности за пользование недрами без лицензии на пользование недрами удовлетворены, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу № А14-79/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "07" февраля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено "07" февраля 2013 г.
ОАО "В" г. Воронеж (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 291-В от 21.12.2012 года о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 7.3 в виде штрафа 900000 руб.
Департамент возражает, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2013.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2012 года в 13 час. 30 мин. Прокуратурой Новохоперского района Воронежской области по информации департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области проведена проверка по факту незаконной добычи песка.
В ходе проверки установлено, что в районе г. Новохоперска, 300 м на юго-востоке от перекрестка <...> и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее <...>), имеется песчаный карьер. В данном карьере ведется добыча общераспространенного полезного ископаемого (песка) Новохоперским филиалом ОАО "В" с использованием техники, принадлежащей обществу: МАЗ 5551 <...> (под управлением В.), погрузчик К-701 <...> (под управлением Р.), с привлечением автомобиля МАЗ 5551 <...>, не являющегося собственностью общества, оказывающего услугу Новохоперскому филиалу ОАО "В" (под управлением М.). Указанным автотранспортом осуществлялась добыча и перевозка песка без разрешения (лицензии).
При проведении проверки 17.10.2012 произведен осмотр места совершения административного правонарушения и произведен отбор проб песка из карьера.
Согласно экспертному заключению от 12.11.2012 проба № 1 (песок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 в карьере с глубины 3 м является песком II класса (тонкий, по своему составу полностью соответствует ГОСТ), проба № 2 (песок изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2012 в карьере с глубины 5 м) является песком II класса (тонкий, по своему составу полностью соответствует ГОСТ), проба № 3 (песок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 в карьере с глубины 7 м) является песком II класса (тонкий, по своему составу полностью соответствует ГОСТ), проба № 4 (песок изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 из автомобиля МАЗ 5551 <...>) песок II класса (тонкий, по своему составу полностью соответствует ГОСТ).
В результате сравнения гранулометрического состава представленных проб в экспертном заключении № 12/2012 от 12 ноября 2012 сделан вывод о том, что песок из карьера г. Новохоперска, 300 м на юго-восток от перекрестка <...> и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее <...>) из пробы № 4 (песок изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 из автомобиля МАЗ 5551 <...>) полностью соответствует песку из пробы № 3 (песок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 в карьере с глубины 7 м).
Директор Новохоперского филиала ОАО "В" Б. в своих пояснениях от 18.10.2012 указал, что в данном карьере производилась добыча не песка, а супеси пылевой твердой.
По данному факту нарушения прокуратурой Новохоперского района 22.11.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО "В" по основаниям ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Материалы проверки переданы для рассмотрения по существу в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области.
Определением от 29.11.2012 Департамент природных ресурсов и экологии назначил время и место рассмотрения дела - 11.12.2012.
В целях исследования доводов директора Новохоперского филиала ОАО "В" Б., Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области вынесено определение от 11.12.2012 об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ОАО "В".
В присутствии представителя ОАО "В" Б. по доверенности от 10.12.2012 исх. № 27/12, помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области, понятых Т. и А., 14.12.2012 в 12 - 20 час. произведен отбор проб грунта на северном склоне карьера, расположенного на земельном участке местности г. Новохоперск в 300 м на юго-востоке от перекрестка <...> и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее <...>), оформлен протокол изъятия вещей и документов, отбора проб и образцов от 14.12.2012.
Определением департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области 14.12.2012 назначена экспертиза грунтов из карьера, производство которой поручено инженеру лаборатории ООО "О" К. (экземпляр № 1 пробы № 1, экземпляр № 1 пробы № 2. экземпляр № 1 пробы № 3).
Согласно протокола № 25 испытаний грунта от 18.12.2012 ООО "О" сделан вывод, что в пробе № 1 содержание песчаных частиц составляет 83%, содержание глинистых частиц 16%, содержание гравийных включений 1%, модуль крупности песка Мкр 1, по грансоставу песок относится к группе очень мелких, по содержанию глинистых и песчаных частиц грунт пробы № 1 относится к легким песчаным суглинкам; в пробе № 2 содержание песчаных частиц составляет 88.5%, содержание глинистых частиц 11%, содержание гравийных включений 0,5%, модуль крупности песка Мкр 1.1, по грансоставу песок относится к группе очень мелких, по содержанию глинистых и песчаных частиц грунт пробы № 2 относится к легким песчаным суглинкам; в пробе № 3 содержание песчаных частиц составляет 81%, содержание глинистых частиц 8%, содержание гравийных включений 1%, модуль крупности песка Мкр 1.4, по грансоставу песок относится к группе очень мелких, по содержанию глинистых и песчаных частиц грунт пробы № 3 относится к супесям песчанистым.
В ходе рассмотрения материалов дела 21.12.2012 в 14 - 00 час представитель ОАО "В" по доверенности от 21.12.2012 исх. № 27/12-205 Х. внесла устное ходатайство о приобщении к материалам дела протокола № 1 (Экодор-346/12) от 20.12.2012 результатов испытания грунтов, заверенного подписью заведующего кафедрой строительства и эксплуатации автомобильных дорог ВГАСУ, д.т.н., профессора П.
Экземпляр № 2 пробы № 1, экземпляр № 2 пробы № 2, экземпляр № 2 пробы № 3 грунтов, отобранных в карьере в районе г. Новохоперск в 300 м на юго-востоке от перекрестка <...> и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее <...>), переданы 14.12.2012 представителю ОАО "В" Б. по доверенности от 10.12.2012 исх. № 27/12. Данные действия отражены в протоколе изъятия вещей и документов, отбора проб и образцов от 14.12.2012.
Согласно заключения протокола № 1 (Экодор-346/12) от 20.12.2012 результатов испытания грунтов, заверенного подписью заведующего кафедрой строительства и эксплуатации автомобильных дорог ВГАСУ, д.т.н. профессора П., установлено, что согласно ГОСТ 25100-95 исследуемые пробы грунта классифицируются как мелкие пески с содержанием частиц размером больше 0,10 мм: проба № 1 - 93,76%. проба № 2 - 96,61%, проба № 3 - 92,82%. По ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ" исследуемые пробы песка относятся к очень мелким пескам с модулем крупности: проба № 1 - 1,02; проба № 2 - 1,02; проба № 3 - 1,05.
В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Воронежской области, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 19-р/1бЗ-р от 21.04.2006 года, распоряжением администрации Воронежской области № 163 от 21.04.2006 года, к общераспространенным полезным ископаемым, в том числе относятся песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего родные минералы в промышленных концентрациях), суглинки, песчаники, песчано-гравийные породы, образцы в пробе № 1 и пробе № 2 протокол № 25 испытаний грунта от 18.12.2012 ООО "О" определены как легкие песчаные суглинки.
Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст принят и введен в действие "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности". Пункт 14.21.11.121 классификатора указывает, что к пескам строительным относятся супеси (пески глинистые). Соответственно, по Классификатору супесь является видом песка.
Пунктом 3.2 протокола № 6 заседания секции Научно-технического совета Отдела геологии и лицензирования по Воронежской области Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 15.07.2009 отмечено, что супеси по всем источникам, дающие определение данной породе, являются рыхлыми молодыми образованиями (иначе грунты), состоящими в основном из алевропесчаной фракции с примесью глинистого материала, и представляющие, таким образом, по своей сути слабоглинистые пески, как разновидность песков, которые в соответствии с действующим Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Воронежской области, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 19-р/163-р от 21.04.2006 года, распоряжением администрации Воронежской области № 163 от 21.04.2006 года, относятся к общераспространенным полезным ископаемым.
Установив факт добычи полезного ископаемого (песка) и отсутствием факта обращения ОАО "В" в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (ранее Управление по экологии и природопользованию Воронежской области) для получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, постановлением от 21.12.2012 № 291-в заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 900000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями. В жалобе заявитель указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются Арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу абзаца 5 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
Согласно статье 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства.
В силу статьи 11 Закона, пункта 2.1 Положения о лицензировании пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Исходя из требований статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, утвержденном постановлением администрации Липецкой области от 15 августа 2006 года № 109 основанием для добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков является разрешение на добычу общераспространенных полезных ископаемых, выданное исполнительным органом государственной власти области в сфере экологии и природных ресурсов.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).
Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "В" осуществляло добычу полезного ископаемого - песка без соответствующей лицензии. Данный факт ОАО "В" не оспаривает.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).
Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.
Согласно п. 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2012, прокуратурой Новохоперского района факт правонарушения выявлен 17.10.2012.
Постановление о назначении административного наказания № 291-В вынесено Департаментом 21.12.2012, то есть по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу административном правонарушении.
Довод департамента о годичном сроке привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение связано с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды суд считает несостоятельным, поскольку ответственность главы 7 КоАП РФ вытекает из правоотношений в области охраны права собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о существенных нарушениях административным органом процессуальных требований, являющихся в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания постановления Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области № 291-В от 21.12.2012 незаконным и его отмены.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, ошибочно уплаченная заявителем при подаче данного заявления, по платежному поручению № 2558 от 28.12.2012 размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области № 291-В от 21.12.2012 г. о привлечении ОАО "В" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Выдать открытому акционерному обществу "В", находящемуся по адресу: г. Воронеж, <...> (ОГРН <...>, ИНН <...>) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу № А14-79/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "07" февраля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено "07" февраля 2013 г.
ОАО "В" г. Воронеж (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 291-В от 21.12.2012 года о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 7.3 в виде штрафа 900000 руб.
Департамент возражает, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2013.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2012 года в 13 час. 30 мин. Прокуратурой Новохоперского района Воронежской области по информации департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области проведена проверка по факту незаконной добычи песка.
В ходе проверки установлено, что в районе г. Новохоперска, 300 м на юго-востоке от перекрестка <...> и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее <...>), имеется песчаный карьер. В данном карьере ведется добыча общераспространенного полезного ископаемого (песка) Новохоперским филиалом ОАО "В" с использованием техники, принадлежащей обществу: МАЗ 5551 <...> (под управлением В.), погрузчик К-701 <...> (под управлением Р.), с привлечением автомобиля МАЗ 5551 <...>, не являющегося собственностью общества, оказывающего услугу Новохоперскому филиалу ОАО "В" (под управлением М.). Указанным автотранспортом осуществлялась добыча и перевозка песка без разрешения (лицензии).
При проведении проверки 17.10.2012 произведен осмотр места совершения административного правонарушения и произведен отбор проб песка из карьера.
Согласно экспертному заключению от 12.11.2012 проба № 1 (песок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 в карьере с глубины 3 м является песком II класса (тонкий, по своему составу полностью соответствует ГОСТ), проба № 2 (песок изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2012 в карьере с глубины 5 м) является песком II класса (тонкий, по своему составу полностью соответствует ГОСТ), проба № 3 (песок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 в карьере с глубины 7 м) является песком II класса (тонкий, по своему составу полностью соответствует ГОСТ), проба № 4 (песок изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 из автомобиля МАЗ 5551 <...>) песок II класса (тонкий, по своему составу полностью соответствует ГОСТ).
В результате сравнения гранулометрического состава представленных проб в экспертном заключении № 12/2012 от 12 ноября 2012 сделан вывод о том, что песок из карьера г. Новохоперска, 300 м на юго-восток от перекрестка <...> и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее <...>) из пробы № 4 (песок изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 из автомобиля МАЗ 5551 <...>) полностью соответствует песку из пробы № 3 (песок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.10.2012 в карьере с глубины 7 м).
Директор Новохоперского филиала ОАО "В" Б. в своих пояснениях от 18.10.2012 указал, что в данном карьере производилась добыча не песка, а супеси пылевой твердой.
По данному факту нарушения прокуратурой Новохоперского района 22.11.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО "В" по основаниям ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Материалы проверки переданы для рассмотрения по существу в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области.
Определением от 29.11.2012 Департамент природных ресурсов и экологии назначил время и место рассмотрения дела - 11.12.2012.
В целях исследования доводов директора Новохоперского филиала ОАО "В" Б., Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области вынесено определение от 11.12.2012 об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ОАО "В".
В присутствии представителя ОАО "В" Б. по доверенности от 10.12.2012 исх. № 27/12, помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области, понятых Т. и А., 14.12.2012 в 12 - 20 час. произведен отбор проб грунта на северном склоне карьера, расположенного на земельном участке местности г. Новохоперск в 300 м на юго-востоке от перекрестка <...> и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее <...>), оформлен протокол изъятия вещей и документов, отбора проб и образцов от 14.12.2012.
Определением департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области 14.12.2012 назначена экспертиза грунтов из карьера, производство которой поручено инженеру лаборатории ООО "О" К. (экземпляр № 1 пробы № 1, экземпляр № 1 пробы № 2. экземпляр № 1 пробы № 3).
Согласно протокола № 25 испытаний грунта от 18.12.2012 ООО "О" сделан вывод, что в пробе № 1 содержание песчаных частиц составляет 83%, содержание глинистых частиц 16%, содержание гравийных включений 1%, модуль крупности песка Мкр 1, по грансоставу песок относится к группе очень мелких, по содержанию глинистых и песчаных частиц грунт пробы № 1 относится к легким песчаным суглинкам; в пробе № 2 содержание песчаных частиц составляет 88.5%, содержание глинистых частиц 11%, содержание гравийных включений 0,5%, модуль крупности песка Мкр 1.1, по грансоставу песок относится к группе очень мелких, по содержанию глинистых и песчаных частиц грунт пробы № 2 относится к легким песчаным суглинкам; в пробе № 3 содержание песчаных частиц составляет 81%, содержание глинистых частиц 8%, содержание гравийных включений 1%, модуль крупности песка Мкр 1.4, по грансоставу песок относится к группе очень мелких, по содержанию глинистых и песчаных частиц грунт пробы № 3 относится к супесям песчанистым.
В ходе рассмотрения материалов дела 21.12.2012 в 14 - 00 час представитель ОАО "В" по доверенности от 21.12.2012 исх. № 27/12-205 Х. внесла устное ходатайство о приобщении к материалам дела протокола № 1 (Экодор-346/12) от 20.12.2012 результатов испытания грунтов, заверенного подписью заведующего кафедрой строительства и эксплуатации автомобильных дорог ВГАСУ, д.т.н., профессора П.
Экземпляр № 2 пробы № 1, экземпляр № 2 пробы № 2, экземпляр № 2 пробы № 3 грунтов, отобранных в карьере в районе г. Новохоперск в 300 м на юго-востоке от перекрестка <...> и дороги Новохоперск - Пыховка (100 м южнее <...>), переданы 14.12.2012 представителю ОАО "В" Б. по доверенности от 10.12.2012 исх. № 27/12. Данные действия отражены в протоколе изъятия вещей и документов, отбора проб и образцов от 14.12.2012.
Согласно заключения протокола № 1 (Экодор-346/12) от 20.12.2012 результатов испытания грунтов, заверенного подписью заведующего кафедрой строительства и эксплуатации автомобильных дорог ВГАСУ, д.т.н. профессора П., установлено, что согласно ГОСТ 25100-95 исследуемые пробы грунта классифицируются как мелкие пески с содержанием частиц размером больше 0,10 мм: проба № 1 - 93,76%. проба № 2 - 96,61%, проба № 3 - 92,82%. По ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ" исследуемые пробы песка относятся к очень мелким пескам с модулем крупности: проба № 1 - 1,02; проба № 2 - 1,02; проба № 3 - 1,05.
В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Воронежской области, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 19-р/1бЗ-р от 21.04.2006 года, распоряжением администрации Воронежской области № 163 от 21.04.2006 года, к общераспространенным полезным ископаемым, в том числе относятся песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего родные минералы в промышленных концентрациях), суглинки, песчаники, песчано-гравийные породы, образцы в пробе № 1 и пробе № 2 протокол № 25 испытаний грунта от 18.12.2012 ООО "О" определены как легкие песчаные суглинки.
Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст принят и введен в действие "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности". Пункт 14.21.11.121 классификатора указывает, что к пескам строительным относятся супеси (пески глинистые). Соответственно, по Классификатору супесь является видом песка.
Пунктом 3.2 протокола № 6 заседания секции Научно-технического совета Отдела геологии и лицензирования по Воронежской области Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 15.07.2009 отмечено, что супеси по всем источникам, дающие определение данной породе, являются рыхлыми молодыми образованиями (иначе грунты), состоящими в основном из алевропесчаной фракции с примесью глинистого материала, и представляющие, таким образом, по своей сути слабоглинистые пески, как разновидность песков, которые в соответствии с действующим Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Воронежской области, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 19-р/163-р от 21.04.2006 года, распоряжением администрации Воронежской области № 163 от 21.04.2006 года, относятся к общераспространенным полезным ископаемым.
Установив факт добычи полезного ископаемого (песка) и отсутствием факта обращения ОАО "В" в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (ранее Управление по экологии и природопользованию Воронежской области) для получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, постановлением от 21.12.2012 № 291-в заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 900000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями. В жалобе заявитель указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются Арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу абзаца 5 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
Согласно статье 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства.
В силу статьи 11 Закона, пункта 2.1 Положения о лицензировании пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Исходя из требований статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, утвержденном постановлением администрации Липецкой области от 15 августа 2006 года № 109 основанием для добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков является разрешение на добычу общераспространенных полезных ископаемых, выданное исполнительным органом государственной власти области в сфере экологии и природных ресурсов.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).
Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "В" осуществляло добычу полезного ископаемого - песка без соответствующей лицензии. Данный факт ОАО "В" не оспаривает.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).
Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.
Согласно п. 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2012, прокуратурой Новохоперского района факт правонарушения выявлен 17.10.2012.
Постановление о назначении административного наказания № 291-В вынесено Департаментом 21.12.2012, то есть по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу административном правонарушении.
Довод департамента о годичном сроке привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение связано с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды суд считает несостоятельным, поскольку ответственность главы 7 КоАП РФ вытекает из правоотношений в области охраны права собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о существенных нарушениях административным органом процессуальных требований, являющихся в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания постановления Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области № 291-В от 21.12.2012 незаконным и его отмены.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, ошибочно уплаченная заявителем при подаче данного заявления, по платежному поручению № 2558 от 28.12.2012 размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области № 291-В от 21.12.2012 г. о привлечении ОАО "В" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Выдать открытому акционерному обществу "В", находящемуся по адресу: г. Воронеж, <...> (ОГРН <...>, ИНН <...>) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------