Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 по делу N А14-19232/2012 <В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа, выразившегося в нерассмотрении заявления о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска, отказано, так как отсутствуют доказательства факта обращения предпринимателя с заявлением о продлении разрешительной документации>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу № А14-19232/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 г.
Индивидуальный предприниматель Н., г. Воронеж (далее - заявитель, ИП Н.) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в не рассмотрении Межведомственной городской комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" заявления от 08.06.2010 о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...> как не соответствующие Положению "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж", утвержденного решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Представитель администрация городского округа город Воронеж заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то обстоятельство, что предприниматель не обращался с заявлением о продлении разрешительной документации.
Управа Советского района городского округа город Воронеж поддерживает позицию администрации и также указывает на то обстоятельство, что заявитель не обращался в Управу за согласованием вопроса продления разрешительной документации на спорный киоск.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2013 г.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж индивидуальному предпринимателю Н. выдан ордер № 297к сроком действия до 26.06.2010 года на установку киоска "Продукты" по <...> и заключен договор на установку киоска № 258/5-03кпх.
Как указывает заявитель, по истечении срока действия ордера - 08.06.2010 он обратился с заявлением о его продлении на новый срок.
Однако заявление предпринимателя от 08.06.2010 о продлении разрешительной документации межведомственной комиссией не рассмотрен.
Полагая бездействие администрации незаконным, несоответствующим Положению "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж", утвержденного решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006 и нарушающее права и интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В порядке п. 5.2 решения Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006 г. по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта. Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п. 5.3). Решение о продлении срока действия разрешения, порядке п. 5.4, принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:
- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;
- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;
- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;
- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;
- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;
- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.
В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (п. 5.5).
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств обращения в Департамент градостроительства и земельных отношений предпринимателем представлено суду заявление от 08.06.2010 г. в котором имеется лишь отметка Управления регулирования земельных отношений № 148/5-10 от 15.06.2010 об отсутствии задолженности по договору № 258/5-032кпх на установку киоска по состоянию на 01.06.2010.
Согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления - Управой Советского района городского округа город Воронеж, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж представленное заявителем заявление от 08.06.2010 г. не содержит, как и не содержит доказательств принятия данного заявления Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Представители администрации и Управы факт обращения предпринимателя с заявлением от 08.06.2010 г. о продлении разрешительной документации на спорный киоск и прохождения необходимых согласований отрицают. Указывают на эксплуатацию предпринимателем с 2010 года спорного киоска без разрешительной документации в нарушение действующего законодательства, что и послужило основанием Управе о направлении извещения от 28.11.2012 № 02-20/2729 о демонтаже.
Управление главного архитектора в письме № 653060 от 22.01.2013 на запрос администрации городского округа город Воронеж от 21.01.2013 указывает на отсутствие заявления предпринимателя от 08.06.2010 на продление разрешительной документации на спорный киоск.
УГА сообщает также, что схемой размещения НТО утвержденной Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 05.05.2011 № 407 дополнительных мест для размещения временных сооружений по указанному адресу не предусмотрено.
При этом УГА было рассмотрено заявление Н. от 30.11.2012 г. № 08/4-2-4368 о включении места для установки киоска по <...> в схему размещения НТО и ей направлен ответ, о том что вопрос будет рассмотрен при внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, с учетом требований Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.
Согласно п. 8 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (ред. от 25.12.2012) "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" признано утратившим силу.
В соответствии с п. 4.5 указанного решения при разработке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, не допускается включение в схему мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными навесами, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, передвижных средств развозной и разносной уличной торговли, а также платежных терминалов, на определенном перечне улиц городского округа город Воронеж, в том числе и на <...>. В связи с чем, выдача разрешительной документации на спорный объект запрещена действующим нормативным актом, регламентирующим порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств факта обращения предпринимателя в 2010 году с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный киоск, отсутствием доказательств соблюдения порядка продления ордера (прохождения всех необходимых согласований, предусмотренных п. 5.4 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II) суд не усматривает нарушение прав ИП Н. в бездействии администрации городского округа город Воронеж в не рассмотрении на межведомственной комиссии заявления от 08.06.2010 о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...>.
Учитывая изложенное заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Обеспечительные меры, принятые определением от 11.12.2012 г., в виде запрета Управе Советского района городского округа город Воронеж производить демонтаж киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н., расположенного по адресу: <...>, подлежат отмене в порядке ст. 168 АПК РФ.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 7 - 11, 65, 110, 167, 168, 170, 198 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Управе Советского района городского округа город Воронеж производить демонтаж киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н., расположенного по адресу: <...>, принятые определением от 11.12.2012 г. отменить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу № А14-19232/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 г.
Индивидуальный предприниматель Н., г. Воронеж (далее - заявитель, ИП Н.) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в не рассмотрении Межведомственной городской комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" заявления от 08.06.2010 о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...> как не соответствующие Положению "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж", утвержденного решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Представитель администрация городского округа город Воронеж заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то обстоятельство, что предприниматель не обращался с заявлением о продлении разрешительной документации.
Управа Советского района городского округа город Воронеж поддерживает позицию администрации и также указывает на то обстоятельство, что заявитель не обращался в Управу за согласованием вопроса продления разрешительной документации на спорный киоск.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2013 г.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж индивидуальному предпринимателю Н. выдан ордер № 297к сроком действия до 26.06.2010 года на установку киоска "Продукты" по <...> и заключен договор на установку киоска № 258/5-03кпх.
Как указывает заявитель, по истечении срока действия ордера - 08.06.2010 он обратился с заявлением о его продлении на новый срок.
Однако заявление предпринимателя от 08.06.2010 о продлении разрешительной документации межведомственной комиссией не рассмотрен.
Полагая бездействие администрации незаконным, несоответствующим Положению "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж", утвержденного решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006 и нарушающее права и интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В порядке п. 5.2 решения Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006 г. по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта. Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п. 5.3). Решение о продлении срока действия разрешения, порядке п. 5.4, принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:
- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;
- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;
- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;
- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;
- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;
- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.
В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (п. 5.5).
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств обращения в Департамент градостроительства и земельных отношений предпринимателем представлено суду заявление от 08.06.2010 г. в котором имеется лишь отметка Управления регулирования земельных отношений № 148/5-10 от 15.06.2010 об отсутствии задолженности по договору № 258/5-032кпх на установку киоска по состоянию на 01.06.2010.
Согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления - Управой Советского района городского округа город Воронеж, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж представленное заявителем заявление от 08.06.2010 г. не содержит, как и не содержит доказательств принятия данного заявления Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Представители администрации и Управы факт обращения предпринимателя с заявлением от 08.06.2010 г. о продлении разрешительной документации на спорный киоск и прохождения необходимых согласований отрицают. Указывают на эксплуатацию предпринимателем с 2010 года спорного киоска без разрешительной документации в нарушение действующего законодательства, что и послужило основанием Управе о направлении извещения от 28.11.2012 № 02-20/2729 о демонтаже.
Управление главного архитектора в письме № 653060 от 22.01.2013 на запрос администрации городского округа город Воронеж от 21.01.2013 указывает на отсутствие заявления предпринимателя от 08.06.2010 на продление разрешительной документации на спорный киоск.
УГА сообщает также, что схемой размещения НТО утвержденной Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 05.05.2011 № 407 дополнительных мест для размещения временных сооружений по указанному адресу не предусмотрено.
При этом УГА было рассмотрено заявление Н. от 30.11.2012 г. № 08/4-2-4368 о включении места для установки киоска по <...> в схему размещения НТО и ей направлен ответ, о том что вопрос будет рассмотрен при внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, с учетом требований Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.
Согласно п. 8 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (ред. от 25.12.2012) "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" признано утратившим силу.
В соответствии с п. 4.5 указанного решения при разработке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, не допускается включение в схему мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными навесами, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, передвижных средств развозной и разносной уличной торговли, а также платежных терминалов, на определенном перечне улиц городского округа город Воронеж, в том числе и на <...>. В связи с чем, выдача разрешительной документации на спорный объект запрещена действующим нормативным актом, регламентирующим порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств факта обращения предпринимателя в 2010 году с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный киоск, отсутствием доказательств соблюдения порядка продления ордера (прохождения всех необходимых согласований, предусмотренных п. 5.4 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II) суд не усматривает нарушение прав ИП Н. в бездействии администрации городского округа город Воронеж в не рассмотрении на межведомственной комиссии заявления от 08.06.2010 о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: <...>.
Учитывая изложенное заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Обеспечительные меры, принятые определением от 11.12.2012 г., в виде запрета Управе Советского района городского округа город Воронеж производить демонтаж киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н., расположенного по адресу: <...>, подлежат отмене в порядке ст. 168 АПК РФ.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 7 - 11, 65, 110, 167, 168, 170, 198 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Управе Советского района городского округа город Воронеж производить демонтаж киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н., расположенного по адресу: <...>, принятые определением от 11.12.2012 г. отменить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------