Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 по делу N А14-16768-2012 <В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления отказано, так как у заявителя имелась возможность не допускать выявленных в его действиях нарушений>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу № А14-16768-2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - заявитель, ООО "А") обратилось в суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Ф. (далее - административный орган) об отмене постановления № 2838 от 18.09.2012 по делу об административном правонарушении.
В предварительном судебном заседании 24.12.2012 заявитель уточнил требования в части наименования административного органа и просил отменить постановление № 2838 от 18.09.2012 вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявителя.
В судебном заседании заявитель, требования поддержал.
Административный орган требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании 11.02.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 15.02.2013.
Из материалов дела следует, что 28 - 29.08.2012 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "А" на основании распоряжения № 4806 от 28.08.2012 г.
При проведении мероприятий по надзору административным органом выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:
- контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов не имеют крышек, установлены на площадке, не имеющей твердого покрытия,
- часть территории около склада № 23 площадью около 400 кв. м не имеет твердого покрытия,
- имеются захламления бытовыми отходами.
Указанные нарушения отражены в акте проверки № 4806 от 29.08.2012 г. При проведении проверки присутствовал заместитель директора ООО "А" П. Директор Н. с актом ознакомлен.
Установив в ходе проверки нарушения п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; ст. 11 ФЗ-89 от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления", п. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", административным органом 06.09.2012 в отношении ООО "А" составлен протокол об административном правонарушении № 007604 по основаниям ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора ООО "А" Н. В ходе составления протокола директор Н. присутствовал возражал устно (отметка в протоколе). Факт присутствия директора Н. при составлении протокола заявитель в ходе судебного разбирательства подтвердил.
Определением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 18.09.2012 исправлена опечатка, допущенная в протоколе в фамилии директора ООО "А" "Н" на "Н". Допущенную в протоколе от 06.09.2012 № 007604 опечатку в фамилии директора ООО "А", суд считает несущественным нарушением, поскольку Н. присутствовал при составлении данного протокола и давал пояснения в устной форме.
Рассмотрев административный материал, Управлением 18.09.2012 г. вынесено постановление об административном правонарушении № 2838, в котором ООО "А" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и обществу назначен штраф в размере 100 тысяч рублей. При вынесении постановления № 2838 от 18.09.2012 представители общества не присутствовали, директор Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола (отметка в протоколе от 06.09.2012).
ООО "А" не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, нарушившее экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В соответствии с требованиями статьи 11 указанного Закона и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10.01.2002 года отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления на почву.
В соответствии с разделом 5.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" для сбора пищевых отходов должны быть установлены специальные емкости с крышкой; согласно приложению 3 к СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" контейнерные площадки и места установки контейнеров для сбора отходов должны быть заасфальтированы (забетонированы) и содержаться в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 метров) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов. Согласно п. 11.8 "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II сбор твердых бытовых отходов осуществляется в: контейнеры-накопители мусоропроводов; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
Как усматривается из материалов дела, отсутствие крышек на контейнерах для сбора мусора и пищевых отходов подтвержден как административным материалом, так и фотоматериалом, представленном заявителем в настоящее дело.
Факт нахождения мусорных контейнеров на площадке, не имеющей твердого покрытия, а также факт захламления бытовыми отходами контейнерной площадки ООО "А" подтверждаются материалами проверки, в том числе актом проверки от 29.08.2012, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2012, фотоматериалами, показаниями свидетелей и многочисленными жалобами.
Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. пояснил суду, что он присутствовал 28 - 29 августа 2012 года при проведении проверки и подтверждает все выявленные в ходе проверки нарушения, отраженные в акте проверки № 40806 от 29.08.2012, составленного в отношении ООО "А". На вопрос суда, подтвердил факт фотофиксации административным органом нарушений, проводимых в момент проверки 28 - 29 августа 2012 и достоверность представленных административным органом фотографий (приложение к акту проверки от 29.08.2012). Указал, что на представленных административным органом фотографиях отображена территория ООО "А" не имеющая твердого покрытия, захламленная бытовыми отходами и на которой расположены мусорные контейнеры без крышек.
В отношении фотографий, приложенных заявителем к настоящему заявлению, указал, что на данных фотографиях отображена ситуация, которая сложилась в обществе после устранения выявленных в ходе данной проверки нарушений.
Довод заявителя о том, что данный свидетель является заинтересованным лицом голословен, в связи с чем судом во внимание не принимается. При этом суд учитывает, что в настоящее время П. не состоит в трудовых отношениях с ООО "А".
Показания свидетелей Г. и М., подтверждающие наличие твердого покрытия на мусорной площадке и отсутствие мусора, суд не может принять в качестве доказательств, поскольку свидетели не могли пояснить суду период времени в который они усмотрели наличие данных обстоятельств, при этом в период проведения проверки ни один из них не присутствовал.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом данных фактов нарушений экологического законодательства, а, следовательно, совершения ООО "А" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Доказательств подтверждающих тот факт, что часть территории около склада № 23 площадью около 400 кв. м не имеет твердого покрытия, суд в материалах административного дела не усмотрел, в связи с чем, считает, что указание в оспариваемом постановлении на данное нарушение является необоснованным. Однако отсутствие доказательств по данному факту нарушения не исключает ответственность общества по выявленным выше нарушениям.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности у заявителя имелась возможность не допускать выявленных в его действиях нарушений. Однако им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
На основании изложенного, а также, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущено не было, предприятие привлечено к административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления и назначения в отношении ООО "А" административного наказания.
Доводы изложенные заявителем в жалобе и представленные в дело дополнительные доказательства не исключают факты выявленных нарушений.
Учитывая наличие многочисленных жалоб на антисанитарную обстановку территории ярмарки ООО "А" как до проведения проверки, так и после (л.д. 84 - 102) суд оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 207, 210 - 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу № А14-16768-2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - заявитель, ООО "А") обратилось в суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Ф. (далее - административный орган) об отмене постановления № 2838 от 18.09.2012 по делу об административном правонарушении.
В предварительном судебном заседании 24.12.2012 заявитель уточнил требования в части наименования административного органа и просил отменить постановление № 2838 от 18.09.2012 вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявителя.
В судебном заседании заявитель, требования поддержал.
Административный орган требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании 11.02.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 15.02.2013.
Из материалов дела следует, что 28 - 29.08.2012 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "А" на основании распоряжения № 4806 от 28.08.2012 г.
При проведении мероприятий по надзору административным органом выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:
- контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов не имеют крышек, установлены на площадке, не имеющей твердого покрытия,
- часть территории около склада № 23 площадью около 400 кв. м не имеет твердого покрытия,
- имеются захламления бытовыми отходами.
Указанные нарушения отражены в акте проверки № 4806 от 29.08.2012 г. При проведении проверки присутствовал заместитель директора ООО "А" П. Директор Н. с актом ознакомлен.
Установив в ходе проверки нарушения п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; ст. 11 ФЗ-89 от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления", п. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", административным органом 06.09.2012 в отношении ООО "А" составлен протокол об административном правонарушении № 007604 по основаниям ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора ООО "А" Н. В ходе составления протокола директор Н. присутствовал возражал устно (отметка в протоколе). Факт присутствия директора Н. при составлении протокола заявитель в ходе судебного разбирательства подтвердил.
Определением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 18.09.2012 исправлена опечатка, допущенная в протоколе в фамилии директора ООО "А" "Н" на "Н". Допущенную в протоколе от 06.09.2012 № 007604 опечатку в фамилии директора ООО "А", суд считает несущественным нарушением, поскольку Н. присутствовал при составлении данного протокола и давал пояснения в устной форме.
Рассмотрев административный материал, Управлением 18.09.2012 г. вынесено постановление об административном правонарушении № 2838, в котором ООО "А" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и обществу назначен штраф в размере 100 тысяч рублей. При вынесении постановления № 2838 от 18.09.2012 представители общества не присутствовали, директор Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола (отметка в протоколе от 06.09.2012).
ООО "А" не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, нарушившее экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В соответствии с требованиями статьи 11 указанного Закона и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10.01.2002 года отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления на почву.
В соответствии с разделом 5.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" для сбора пищевых отходов должны быть установлены специальные емкости с крышкой; согласно приложению 3 к СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" контейнерные площадки и места установки контейнеров для сбора отходов должны быть заасфальтированы (забетонированы) и содержаться в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 метров) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов. Согласно п. 11.8 "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II сбор твердых бытовых отходов осуществляется в: контейнеры-накопители мусоропроводов; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
Как усматривается из материалов дела, отсутствие крышек на контейнерах для сбора мусора и пищевых отходов подтвержден как административным материалом, так и фотоматериалом, представленном заявителем в настоящее дело.
Факт нахождения мусорных контейнеров на площадке, не имеющей твердого покрытия, а также факт захламления бытовыми отходами контейнерной площадки ООО "А" подтверждаются материалами проверки, в том числе актом проверки от 29.08.2012, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2012, фотоматериалами, показаниями свидетелей и многочисленными жалобами.
Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. пояснил суду, что он присутствовал 28 - 29 августа 2012 года при проведении проверки и подтверждает все выявленные в ходе проверки нарушения, отраженные в акте проверки № 40806 от 29.08.2012, составленного в отношении ООО "А". На вопрос суда, подтвердил факт фотофиксации административным органом нарушений, проводимых в момент проверки 28 - 29 августа 2012 и достоверность представленных административным органом фотографий (приложение к акту проверки от 29.08.2012). Указал, что на представленных административным органом фотографиях отображена территория ООО "А" не имеющая твердого покрытия, захламленная бытовыми отходами и на которой расположены мусорные контейнеры без крышек.
В отношении фотографий, приложенных заявителем к настоящему заявлению, указал, что на данных фотографиях отображена ситуация, которая сложилась в обществе после устранения выявленных в ходе данной проверки нарушений.
Довод заявителя о том, что данный свидетель является заинтересованным лицом голословен, в связи с чем судом во внимание не принимается. При этом суд учитывает, что в настоящее время П. не состоит в трудовых отношениях с ООО "А".
Показания свидетелей Г. и М., подтверждающие наличие твердого покрытия на мусорной площадке и отсутствие мусора, суд не может принять в качестве доказательств, поскольку свидетели не могли пояснить суду период времени в который они усмотрели наличие данных обстоятельств, при этом в период проведения проверки ни один из них не присутствовал.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом данных фактов нарушений экологического законодательства, а, следовательно, совершения ООО "А" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Доказательств подтверждающих тот факт, что часть территории около склада № 23 площадью около 400 кв. м не имеет твердого покрытия, суд в материалах административного дела не усмотрел, в связи с чем, считает, что указание в оспариваемом постановлении на данное нарушение является необоснованным. Однако отсутствие доказательств по данному факту нарушения не исключает ответственность общества по выявленным выше нарушениям.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности у заявителя имелась возможность не допускать выявленных в его действиях нарушений. Однако им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
На основании изложенного, а также, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущено не было, предприятие привлечено к административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления и назначения в отношении ООО "А" административного наказания.
Доводы изложенные заявителем в жалобе и представленные в дело дополнительные доказательства не исключают факты выявленных нарушений.
Учитывая наличие многочисленных жалоб на антисанитарную обстановку территории ярмарки ООО "А" как до проведения проверки, так и после (л.д. 84 - 102) суд оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 207, 210 - 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------