Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу N А14-4188-2013 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за выпуск печатной продукции с неполными выходными данными удовлетворены частично, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу № А14-4188-2013
(извлечение)
Закрытое акционерное общество ИД "С" (далее - ЗАО ИД "С", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 25 от 10.04.2013.
Управление требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 12.09.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2013.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие участвующих в деле лиц.
Из материалов дела следует:
13.03.2013 в Управлении при анализе контрольного экземпляра СМИ газеты "Ж" (свидетельство о регистрации средства массовой информации <...>) от 12.03.2013 № 11 (686) в целях проверки соблюдения Обществом законодательства РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1, обнаружено нарушение порядка объявления выходных данных СМИ: выпуск продукции средства массовой информации (СМИ) без указания в установленном порядке полных выходных данных.
ЗАО ИД "С" осуществило выпуск продукции СМИ - газеты "Ж" от 12.03.2013 № 11 (686) с неполными выходными данными: отсутствует знак информационной продукции СМИ.
По факту выявленного нарушения 27.03.2013 административным органом составлен протокол № 51, а 10.04.2013 руководителем Управления вынесено постановление № 25 по делу об административном правонарушении по статье 13.22 КоАП РФ о привлечении Общества к ответственности в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
ЗАО ИД "С" не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно статье 13.22 КоАП РФ, выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон № 2124-1), каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать ряд сведений, в том числе знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Как следует из представленных документов и не оспаривалось заявителем, ЗАО ИД "С" осуществило выпуск продукции СМИ - газеты "Ж" от 12.03.2013 № 11 (686) с отсутствием знака информационной продукции.
Таким образом, указанный выпуск осуществлен с неполными выходными данными.
Ссылки заявителя на положения подпункта 5 части 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и на то, что газета является периодическим печатным изданием, специализирующимся на распространении информации общественно-политического характера, суд применительно к рассмотрению настоящего дела, не может считать безусловным основанием для удовлетворения требований, исходя из представленного свидетельства, определяющего тематику СМИ не только как общественно-политическую, но и как социально-экономическую, спортивную и культурную, а также рекламу, а также учитывая тематическое содержание статей спорного выпуска.
На основании изложенного суд считает, что заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. При этом частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных отрицательных последствий выявленного нарушения и неоднократности совершения ЗАО ИД "С" правонарушения, установленного административным органом, суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 6 000 руб. нарушает принцип справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Кроме того, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При этом в нарушение статей 4.1, 4.3, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, какие именно обстоятельства учтены административным органом в качестве отягчающих, поскольку из двух видов административного наказания (предупреждение, штраф) к заявителю применен административный штраф.
На основании изложенного, изучив представленные документы, суд считает возможным изменить назначенное ЗАО ИД "С" наказание на предупреждение.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания № 25 от 10.04.2013 о привлечении ЗАО ИД "С" к административной ответственности по статье 13.22 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении № 25 от 10.04.2013 о привлечении Закрытого акционерного общества ИД "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, применив меру ответственности в виде предупреждения.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу № А14-4188-2013
(извлечение)
Закрытое акционерное общество ИД "С" (далее - ЗАО ИД "С", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 25 от 10.04.2013.
Управление требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 12.09.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2013.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие участвующих в деле лиц.
Из материалов дела следует:
13.03.2013 в Управлении при анализе контрольного экземпляра СМИ газеты "Ж" (свидетельство о регистрации средства массовой информации <...>) от 12.03.2013 № 11 (686) в целях проверки соблюдения Обществом законодательства РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1, обнаружено нарушение порядка объявления выходных данных СМИ: выпуск продукции средства массовой информации (СМИ) без указания в установленном порядке полных выходных данных.
ЗАО ИД "С" осуществило выпуск продукции СМИ - газеты "Ж" от 12.03.2013 № 11 (686) с неполными выходными данными: отсутствует знак информационной продукции СМИ.
По факту выявленного нарушения 27.03.2013 административным органом составлен протокол № 51, а 10.04.2013 руководителем Управления вынесено постановление № 25 по делу об административном правонарушении по статье 13.22 КоАП РФ о привлечении Общества к ответственности в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
ЗАО ИД "С" не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно статье 13.22 КоАП РФ, выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон № 2124-1), каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать ряд сведений, в том числе знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Как следует из представленных документов и не оспаривалось заявителем, ЗАО ИД "С" осуществило выпуск продукции СМИ - газеты "Ж" от 12.03.2013 № 11 (686) с отсутствием знака информационной продукции.
Таким образом, указанный выпуск осуществлен с неполными выходными данными.
Ссылки заявителя на положения подпункта 5 части 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и на то, что газета является периодическим печатным изданием, специализирующимся на распространении информации общественно-политического характера, суд применительно к рассмотрению настоящего дела, не может считать безусловным основанием для удовлетворения требований, исходя из представленного свидетельства, определяющего тематику СМИ не только как общественно-политическую, но и как социально-экономическую, спортивную и культурную, а также рекламу, а также учитывая тематическое содержание статей спорного выпуска.
На основании изложенного суд считает, что заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. При этом частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных отрицательных последствий выявленного нарушения и неоднократности совершения ЗАО ИД "С" правонарушения, установленного административным органом, суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 6 000 руб. нарушает принцип справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Кроме того, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При этом в нарушение статей 4.1, 4.3, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, какие именно обстоятельства учтены административным органом в качестве отягчающих, поскольку из двух видов административного наказания (предупреждение, штраф) к заявителю применен административный штраф.
На основании изложенного, изучив представленные документы, суд считает возможным изменить назначенное ЗАО ИД "С" наказание на предупреждение.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания № 25 от 10.04.2013 о привлечении ЗАО ИД "С" к административной ответственности по статье 13.22 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении № 25 от 10.04.2013 о привлечении Закрытого акционерного общества ИД "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, применив меру ответственности в виде предупреждения.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------