Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2013 по делу N А14-7819-2013 <В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности , отказано, поскольку совершенное им правонарушение, не повлияло на права конкурсных кредиторов и признано малозначительным>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу № А14-7819-2013
(извлечение)
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Воронежской области) заявлены требования о привлечении арбитражного управляющего М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 01.10.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2013.
Из материалов дела следует:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.110.2005 по делу № А14-4500/2005 МУП г. Воронежа "Г" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определение суда от 25.01.2006 конкурсным управляющим назначен М.
Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании поступившего области определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013 по делу № А14-4500/2005, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Приказом Управления Росреестра по Воронежской области от 20.04.2011 № 129 "Об уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", непосредственно обнаружив данные, указывающие на нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим МУП г. Воронежа "Г" М., составил в отношении конкурсного управляющего протокол от 18.07.2013 № 00213613 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении арбитражного управляющего были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения арбитражным управляющим правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом правонарушения является порядок действий при банкротстве, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Объективная сторона выражается в невыполнении правил, применяемых в период процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).
В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пп. "в").
Согласно пп. "е" п. 5 Общих правил в каждом отчете указываются, в числе прочего, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
В силу п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее Типовая форма), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника предусматривает, в том числе обязательный для заполнения раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Данный раздел включает таблицу, которая содержит, в том числе и размер вознаграждения.
21.02.2011 к договору поручения от 23.10.2006 было заключено дополнительное соглашение № 4, где были изменены условия договора, а именно предмет договора (к п. 1.1.1 договора поручения от 23.10.2006 добавлены новые юридические действия, которые должен совершить поверенный) и размер вознаграждения, данная информация не была отражена в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, указанных в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2013.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях конкурсного управляющего М. признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении настоящего заявления суд руководствуется следующим:
В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 20.11.2008) содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обращается внимание на то обстоятельство, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом следует учитывать, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может "обременять" правонарушителя в степени явно противоречащей указанным принципам и целям.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также, учитывая, что данное нарушение не повлияло на права конкурсных кредиторов, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях арбитражного управляющего М. и малозначительности допущенного им правонарушения.
Соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. ст. 167, 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 00213613 от 18.07.2013 отказать, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия арбитражным судом, если не подана апелляционная жалоба
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу № А14-7819-2013
(извлечение)
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Воронежской области) заявлены требования о привлечении арбитражного управляющего М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 01.10.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2013.
Из материалов дела следует:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.110.2005 по делу № А14-4500/2005 МУП г. Воронежа "Г" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определение суда от 25.01.2006 конкурсным управляющим назначен М.
Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании поступившего области определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013 по делу № А14-4500/2005, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Приказом Управления Росреестра по Воронежской области от 20.04.2011 № 129 "Об уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", непосредственно обнаружив данные, указывающие на нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим МУП г. Воронежа "Г" М., составил в отношении конкурсного управляющего протокол от 18.07.2013 № 00213613 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении арбитражного управляющего были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения арбитражным управляющим правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом правонарушения является порядок действий при банкротстве, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Объективная сторона выражается в невыполнении правил, применяемых в период процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).
В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пп. "в").
Согласно пп. "е" п. 5 Общих правил в каждом отчете указываются, в числе прочего, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
В силу п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее Типовая форма), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника предусматривает, в том числе обязательный для заполнения раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Данный раздел включает таблицу, которая содержит, в том числе и размер вознаграждения.
21.02.2011 к договору поручения от 23.10.2006 было заключено дополнительное соглашение № 4, где были изменены условия договора, а именно предмет договора (к п. 1.1.1 договора поручения от 23.10.2006 добавлены новые юридические действия, которые должен совершить поверенный) и размер вознаграждения, данная информация не была отражена в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, указанных в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2013.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях конкурсного управляющего М. признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении настоящего заявления суд руководствуется следующим:
В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 20.11.2008) содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обращается внимание на то обстоятельство, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом следует учитывать, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может "обременять" правонарушителя в степени явно противоречащей указанным принципам и целям.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также, учитывая, что данное нарушение не повлияло на права конкурсных кредиторов, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях арбитражного управляющего М. и малозначительности допущенного им правонарушения.
Соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. ст. 167, 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 00213613 от 18.07.2013 отказать, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия арбитражным судом, если не подана апелляционная жалоба
------------------------------------------------------------------