Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 по делу N А14-5682/2013 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования удовлетворены, так как ответчиком в установленном порядке не зафиксирована и не доказана вина общества в совершении административного правонарушения>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу № А14-5682/2013
(извлечение)
Открытое акционерное общество "У" (далее - заявитель, ОАО "У", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 07.05.2013 по делу № 166/2013.
Определением суда от 06.06.2013 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.07.2013 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 23.09.2013.
В ходе судебного заседания 23.09.2013 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Как следует из материалов дела 23.04.2013 главным специалистом отдела благоустройства дворовых территорий управления ЖКХ Администрации городского округа город Воронеж Б. непосредственно было обнаружено, что детское игровое оборудование, установленное на дворовой территории дома № 40 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, обслуживаемого ОАО "У", не соответствует "требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, неудобно в технической эксплуатации, конструкции игрового оборудования имеют острые углы, отсутствуют стенды с правилами поведения на детской площадке".
Полагая, что данный факт свидетельствует о несоблюдении п. п. 4.11.1.12, 4.12.1.1, 4.12.1.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II, сделан вывод о наличии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
По данному факту 25.04.2013 главным специалистом отдела благоустройства дворовых территорий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж в отношении ОАО "У" в отсутствие законного представителя проверяемого лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола (уведомление от 24.04.2013 - л.д. 83), составлен протокол об административном правонарушении № 006613 (л.д. 16).
Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 006613 от 25.04.2013 и другие материалы административного дела № 166/2013 г., Административная комиссия при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж 07.05.2013 в присутствии представителя проверяемого лица З., действовавшей на основании доверенности от 07.05.2013 (л.д. 97), вынесла постановление по делу № 166/2013 г., согласно которому ОАО "У" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон № 74-ОЗ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д. 14 - 15).
Представителю ОАО "У" административным органом разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ (расписки от 07.05.2013 - л.д. 98, 99).
Копия постановления по делу № 166/2013 г. от 07.05.2013 вручена 22.05.2013 (уведомление Почты России № 394009 61 98342 8 - л.д. 103).
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, кроме того, указанное постановление основано на неподтвержденных доказательствах.
Административный орган, согласно представленному в материалы дела отзыву, просит суд оставить заявление Общества без удовлетворения, указывая на наличие в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий" органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем, в том числе: создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных районах, городских округах Воронежской области (городских районах городского округа город Воронеж).
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2013 № 321 утвержден состав Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 33.1 настоящего Закона Воронежской области. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 (ред. от 18.02.2013) "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" главный специалист отдела благоустройства дворовых территорий наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, № 006613 от 25.04.2013, а также постановление о назначении административного наказания от 07.05.2013 по делу № 166/2013 г. приняты должностными лицами административных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательными актами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).
Согласно п. 4.11.1.12 Правил размещение игрового оборудования должно проектироваться с учетом нормативных параметров безопасности. Площадки спортивно-игровых комплексов оборудуются стендом с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием.
В силу п. 4.12.1.1 Правил игровое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным. Следует применять модульное оборудование, обеспечивающее вариантность сочетаний элементов.
В соответствии с п. 4.12.1.3 Правил в требованиях к конструкциям игрового оборудования необходимо исключать наличие острых углов, недопущение застревания частей тела ребенка, их попадание под элементы оборудования при движении; поручни оборудования должны полностью охватываться рукой ребенка; для оказания экстренной помощи детям в комплексы игрового оборудования при глубине внутреннего пространства более 2 м необходимо предусматривать возможность доступа внутрь в виде отверстий (не менее двух) диаметром не менее 500 мм.
Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение перечисленных выше пунктов Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж.
Согласно части 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.
В абзаце втором пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ ограничился лишь констатацией факта нарушений Обществом пунктов 4.11.1.12, 4.12.1.1, 4.12.1.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж. Событие правонарушения в постановлении не указано.
Вместе с тем, с учетом положений, предусмотренных п. п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.
Административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении № 006613 от 25.04.2013.
Однако, в указанном протоколе при наличии констатации несоответствия установленного детского игрового оборудования "требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка" не указано какие конкретно санитарно-гигиенические нормы нарушены, а также в чем выражено и каким способом устанавливалось неудобство в "технической эксплуатации" оборудования детской площадки, на каком оборудовании детской площадки выявлены "острые углы".
Действующим на момент проведения проверки и дату принятия оспариваемого постановления ГОСТом Р 52169-2003. "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" предусмотрены методы определения соблюдения требований безопасности, а также методы испытаний детских игровых площадок.
Какие-либо ссылки на указанный ГОСТ либо на иные нормативные правовые акты, предусматривающие санитарно-гигиенические и технические требования к детским игровым площадкам, протокол об административном правонарушении не содержит.
Указание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие в нарушение п. 4.11.1.12 Правил благоустройства стенда с правилами поведения на детской площадке признается безотносительным на основании следующего.
Согласно п. 4.11.1.12 Правил размещение игрового оборудования должно проектироваться с учетом нормативных параметров безопасности. Площадки спортивно-игровых комплексов оборудуются стендом с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием.
Пункт 4.11.1.12 введен решением Воронежской городской Думы от 20.02.2013 № 1077-III, начало его действия - 02.03.2013.
Таким образом, размещение стендов с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием обязательно в соответствии с указанными правилами на площадках спортивно-игровых комплексов.
Доказательств того, что детская площадка, расположенная во дворе дома № 40 по ул. Вл. Невского в г. Воронеже, относится к числу спортивно-игровых комплексов административным органом не представлено.
Тем самым протокол об административном правонарушении № 006613 от 25.04.2013 не может быть признан Арбитражным судом надлежащим доказательством, подтверждающим как событие правонарушения, так и вину Общества (ст. 71 АПК РФ).
Представленные в материалы дела фотографии от 23.04.2013 (л.д. 86 - 92), учитывая, что они не являются приложением к какому-либо протоколу (акту) осмотра территории, составленному 23.04.2013 с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, достоверно не подтверждают, что изображенное на них детское игровое оборудование установлено на дворовой территории дома № 40 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, обслуживаемого ОАО "У". Ни в одном документе, представленном административным органом не указано, что 23.04.2013 в ходе проверки осуществлялось фотографирование.
Факт совершения правонарушения заявитель оспаривает.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Никаких иных надлежащих доказательств описанного события административного правонарушения Арбитражному суду не представлено.
С учетом изложенного Арбитражный суд приходит к выводу о том, что административной комиссией в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не установлена, не зафиксирована и не доказана вина ОАО "У" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, постановление Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о назначении административного наказания от 07.05.2013 по делу № 166/2013 г. следует признать незаконным и отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о назначении административного наказания от 07.05.2013 по делу № 166/2013 г. о признании открытого акционерного общества "У" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2012 МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области; г. Воронеж) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу № А14-5682/2013
(извлечение)
Открытое акционерное общество "У" (далее - заявитель, ОАО "У", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 07.05.2013 по делу № 166/2013.
Определением суда от 06.06.2013 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.07.2013 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 23.09.2013.
В ходе судебного заседания 23.09.2013 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Как следует из материалов дела 23.04.2013 главным специалистом отдела благоустройства дворовых территорий управления ЖКХ Администрации городского округа город Воронеж Б. непосредственно было обнаружено, что детское игровое оборудование, установленное на дворовой территории дома № 40 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, обслуживаемого ОАО "У", не соответствует "требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, неудобно в технической эксплуатации, конструкции игрового оборудования имеют острые углы, отсутствуют стенды с правилами поведения на детской площадке".
Полагая, что данный факт свидетельствует о несоблюдении п. п. 4.11.1.12, 4.12.1.1, 4.12.1.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II, сделан вывод о наличии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
По данному факту 25.04.2013 главным специалистом отдела благоустройства дворовых территорий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж в отношении ОАО "У" в отсутствие законного представителя проверяемого лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола (уведомление от 24.04.2013 - л.д. 83), составлен протокол об административном правонарушении № 006613 (л.д. 16).
Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 006613 от 25.04.2013 и другие материалы административного дела № 166/2013 г., Административная комиссия при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж 07.05.2013 в присутствии представителя проверяемого лица З., действовавшей на основании доверенности от 07.05.2013 (л.д. 97), вынесла постановление по делу № 166/2013 г., согласно которому ОАО "У" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон № 74-ОЗ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д. 14 - 15).
Представителю ОАО "У" административным органом разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ (расписки от 07.05.2013 - л.д. 98, 99).
Копия постановления по делу № 166/2013 г. от 07.05.2013 вручена 22.05.2013 (уведомление Почты России № 394009 61 98342 8 - л.д. 103).
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, кроме того, указанное постановление основано на неподтвержденных доказательствах.
Административный орган, согласно представленному в материалы дела отзыву, просит суд оставить заявление Общества без удовлетворения, указывая на наличие в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий" органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем, в том числе: создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных районах, городских округах Воронежской области (городских районах городского округа город Воронеж).
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2013 № 321 утвержден состав Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 33.1 настоящего Закона Воронежской области. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 (ред. от 18.02.2013) "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" главный специалист отдела благоустройства дворовых территорий наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, № 006613 от 25.04.2013, а также постановление о назначении административного наказания от 07.05.2013 по делу № 166/2013 г. приняты должностными лицами административных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательными актами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).
Согласно п. 4.11.1.12 Правил размещение игрового оборудования должно проектироваться с учетом нормативных параметров безопасности. Площадки спортивно-игровых комплексов оборудуются стендом с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием.
В силу п. 4.12.1.1 Правил игровое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным. Следует применять модульное оборудование, обеспечивающее вариантность сочетаний элементов.
В соответствии с п. 4.12.1.3 Правил в требованиях к конструкциям игрового оборудования необходимо исключать наличие острых углов, недопущение застревания частей тела ребенка, их попадание под элементы оборудования при движении; поручни оборудования должны полностью охватываться рукой ребенка; для оказания экстренной помощи детям в комплексы игрового оборудования при глубине внутреннего пространства более 2 м необходимо предусматривать возможность доступа внутрь в виде отверстий (не менее двух) диаметром не менее 500 мм.
Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение перечисленных выше пунктов Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж.
Согласно части 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.
В абзаце втором пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ ограничился лишь констатацией факта нарушений Обществом пунктов 4.11.1.12, 4.12.1.1, 4.12.1.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж. Событие правонарушения в постановлении не указано.
Вместе с тем, с учетом положений, предусмотренных п. п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.
Административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении № 006613 от 25.04.2013.
Однако, в указанном протоколе при наличии констатации несоответствия установленного детского игрового оборудования "требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка" не указано какие конкретно санитарно-гигиенические нормы нарушены, а также в чем выражено и каким способом устанавливалось неудобство в "технической эксплуатации" оборудования детской площадки, на каком оборудовании детской площадки выявлены "острые углы".
Действующим на момент проведения проверки и дату принятия оспариваемого постановления ГОСТом Р 52169-2003. "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" предусмотрены методы определения соблюдения требований безопасности, а также методы испытаний детских игровых площадок.
Какие-либо ссылки на указанный ГОСТ либо на иные нормативные правовые акты, предусматривающие санитарно-гигиенические и технические требования к детским игровым площадкам, протокол об административном правонарушении не содержит.
Указание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие в нарушение п. 4.11.1.12 Правил благоустройства стенда с правилами поведения на детской площадке признается безотносительным на основании следующего.
Согласно п. 4.11.1.12 Правил размещение игрового оборудования должно проектироваться с учетом нормативных параметров безопасности. Площадки спортивно-игровых комплексов оборудуются стендом с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием.
Пункт 4.11.1.12 введен решением Воронежской городской Думы от 20.02.2013 № 1077-III, начало его действия - 02.03.2013.
Таким образом, размещение стендов с правилами поведения на площадке и пользования спортивно-игровым оборудованием обязательно в соответствии с указанными правилами на площадках спортивно-игровых комплексов.
Доказательств того, что детская площадка, расположенная во дворе дома № 40 по ул. Вл. Невского в г. Воронеже, относится к числу спортивно-игровых комплексов административным органом не представлено.
Тем самым протокол об административном правонарушении № 006613 от 25.04.2013 не может быть признан Арбитражным судом надлежащим доказательством, подтверждающим как событие правонарушения, так и вину Общества (ст. 71 АПК РФ).
Представленные в материалы дела фотографии от 23.04.2013 (л.д. 86 - 92), учитывая, что они не являются приложением к какому-либо протоколу (акту) осмотра территории, составленному 23.04.2013 с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, достоверно не подтверждают, что изображенное на них детское игровое оборудование установлено на дворовой территории дома № 40 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, обслуживаемого ОАО "У". Ни в одном документе, представленном административным органом не указано, что 23.04.2013 в ходе проверки осуществлялось фотографирование.
Факт совершения правонарушения заявитель оспаривает.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Никаких иных надлежащих доказательств описанного события административного правонарушения Арбитражному суду не представлено.
С учетом изложенного Арбитражный суд приходит к выводу о том, что административной комиссией в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не установлена, не зафиксирована и не доказана вина ОАО "У" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, постановление Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о назначении административного наказания от 07.05.2013 по делу № 166/2013 г. следует признать незаконным и отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о назначении административного наказания от 07.05.2013 по делу № 166/2013 г. о признании открытого акционерного общества "У" (ОГРН <...>, ИНН <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2012 МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области; г. Воронеж) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Воронежской области.
------------------------------------------------------------------