АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу № А14-10300/2013

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена "29" октября 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме "29" октября 2013 года.
Департамент здравоохранения Воронежской области (далее - ДЗ ВО, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2013.
Административный орган требования поддержал.
Директор ООО "П" факт правонарушения не оспорил, указывает на то обстоятельство, что не знал об изменении законодательства, однако просил учесть, что ко дню рассмотрения дела в суде им устранены выявленные нарушения лицензионных требований. Также просил суд учесть, что срок лицензии закончился 28.11.2013 года, а при получении новой лицензии обществом учтены выявленные нарушения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2013 до 10 час. 30 мин.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 30.08.2013 № 1630 "О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "П" должностными лицами департамента здравоохранения Воронежской области 11 сентября 2013 года проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "П", по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение I в литере А, первый этаж, номера на поэтажном плане: 1 - 6.
В ходе проверки выявлено, что ООО "П" осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 28.11.2008 № ЛО-36-01-000186 (срок лицензии до 28.11.2008 г.), при этом:
- директор общества Р.В. не имеет дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";
- отсутствует договор на техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) используемых в обществе в соответствии с представленной оборотно-сальдовой ведомостью за 2013 год (на оборудование: электроодонтомер, апекслокатор, скалер, диатермокоагулятор стоматологический, наконечник стоматологический механический прямой для микромотора, наконечник стоматологический механический угловой для микромотора, наконечник стоматологический турбинный без фиброоптики, очиститель ультразвуковой);
- не в полном объеме выполняется порядок оказания медицинской помощи в части оснащения кабинета медицинским оборудованием (отсутствует аквадистиллятор (медицинский), гипсоотстойник (грязеуловитель)).
По результатам проверки 11.09.2013 административным органом составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении по основаниям ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
По мнению заявителя, Обществом грубо нарушены лицензионные условия и требования, предусмотренные подпунктами "в", "е" пункта 4, подпунктам "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).
На основании ст. 23.1 Кодекса Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности" у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, необходимо наличие высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Положения о лицензировании необходимо наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
При оказании медицинской помощи, стоматологическая клиника в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2011 № 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" должна быть оснащена медицинским оборудованием, в том числе аквадистиллятором (медицинский), гипсоотстойником (грязеуловитель).
Нарушение подпункта "в" пункта 4, подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, которые влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Выявленные факты нарушений директор общества признал.
Однако просил суд учесть при рассмотрении дела, что нарушение лицензионных требований в настоящее время устранено в полном объеме. В подтверждение суду представлены документы о назначении нового директора общества - Р.Е., документы о профессиональном образовании; договор на техническое обслуживание от 06.09.2013 и акты выполненных работ по данному оборудованию; накладная на приобретение недостающего оборудования № 5689 от 18.09.2013. Просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
Факт устранения обществом нарушений представитель административного органа подтверждает и просит применить минимальный размер наказания.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.
Однако согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая то обстоятельство, что обществом незамедлительно устранены выявленные нарушения, при этом правонарушение не привело к негативным последствиям, суд приходит к выводу, что установленные материалами данной проверки нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, признает совершенное правонарушение малозначительным.
Руководствуясь частью 4 статьи 14.1, статьями 2.9, 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Заявление Департамента здравоохранения Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "П" ОГРН <...>, ИНН <...> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2013 г. оставить без удовлетворения.
Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью "П" ОГРН <...>, ИНН <...> административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, малозначительным и освободить его от административной ответственности.
Объявить обществу с ограниченной ответственностью "П" ОГРН <...>, ИНН <...> устное замечание.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.


------------------------------------------------------------------