Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 по делу N А14-12737/2013 <Заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворены, так как административным органом при производстве дела допущены существенные процессуальные нарушения>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу № А14-12737/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Д", г. Воронеж (далее - заявитель, ООО "Д") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 13002604 от 08.10.2013 г. по делу об административном правонарушении.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст. ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.
Административный орган не согласен с требованиями заявителя, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2013.
Как видно из материалов дела, на основании требования о проведении внеплановой проверки прокуратуры Воронежской области (Вх. № 41985 от 23.07.2013 г.) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и распоряжения № 2062 от 05.08.2013 г. Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в отношении ООО "Д" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
При проведении надзорных мероприятий 07.08.2013 г. в 14 часов 00 минут и 08.08.2013 в 16 часов 00 минут в магазине на автозаправочной станции (АЗС № 4) ООО "Д" по адресу: <...> административным органом выявлены нарушения санитарного законодательства.
Так административным органом установлено, что в магазине Общества стоимость жевательной резинки "К" по ценнику составляет от 47 руб. 50 коп. до 57 руб. 50 коп., при продаже данной жевательной резинки, весом 1,5 г "К" предлагается в подарок в качестве комплимента дня пиво бутылочное в стеклобутылке, объемом 0,5 л. В ходе мониторинга стоимости фасованного пива "Ж" и других наименований в стеклобутылке, объемом 0,5 л, проведенных в торговых сетях г. Воронежа установлено, что стоимость указанного пива "Ж" и др. составляет от 31 руб. до 37 рублей за бутылку. Стоимость жевательной резинки весом 13,6 г составляет от 15 рублей до 22 рублей. Следовательно, продажа жевательной резинки за 1 штуку весом 1,5 г по завышенной цене свидетельствует о том, что она совершена с целью прикрыть розничную продажу фасованного пива. Заключение договора розничной купли-продажи жевательной резинки является притворной сделкой и имеет целью прикрыть собой другую сделку-договор розничной купли-продажи фасованного пива. В силу части 2 статьи 170 ГК РФ, такая сделка является ничтожной. Таким образом, сделки но розничной купле-продаже жевательной резинки, совершаемые в магазине ООО "Д", расположенном на автозаправочной станции (АЗС-4), по адресу: <...>, являются ничтожными в силу их притворности и направлены на прикрытие розничной продажи пива фасованного в данном магазине и представляет собой нарушение, установленного ст. 16 п. 2 Закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Данные нарушения возникли вследствие отсутствия должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего законодательства.
По результатам проверки 08.08.2013 составлен акт проверки № 2062-02/2.
За указанные нарушения в отношении ООО "Д" составлен протокол об административном правонарушении № 006178 от 13.08.2013 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 08.10.2013 г. административным органом вынесено постановление № 13002604 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО "Д" обратилось в суд с настоящим требованием.
В жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии постановления, в результате чего у Общества отсутствовала возможность представить мотивированные возражения по делу.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Вместе с тем следует отметить нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности заявителя.
Как видно из материалов дела, определением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 27.08.2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.10.2013 года в 15 час. 00 мин. Данное определение направлено в адрес ООО "Д" по средствам почтовой связи. Однако доказательств вручения данной корреспонденции обществу в установленном порядке материалы дела не содержат. Общество в жалобе оспаривает факт надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела, указывает на то обстоятельство, что общество было лишено возможности дать объяснения в ходе административного дела и представить свои возражения, в связи с чем, дело административным органом объективно не рассмотрено. Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что представить почтовое уведомление о вручении обществу определения от 27.08.2013, а также иные доказательства надлежащего извещения общества о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет возможности ввиду их отсутствия.
Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств вручения обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.08.2013 (почтового уведомления), суд приходит к выводу, что общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
Представленную административным органом распечатку с сайта Почты России о вручении корреспонденции заявителю без почтового уведомления о вручении, с учетом возражений ответчика о получении данной корреспонденции, суд во внимание не принимает.
Учитывая данное обстоятельство, Общество фактически было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, в том числе на представление мотивированных возражений по выявленным в ходе проверки фактам нарушений.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, имеет существенное значение, поскольку не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны Общества, возможность устранения последствий данного нарушения отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление № 13002604 от 08.10.2013 Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении ООО "Д" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление № 13002604 от 08.10.2013 г. Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении к административной ответственности ООО "Д" по основаниям ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд принявший решение.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу № А14-12737/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Д", г. Воронеж (далее - заявитель, ООО "Д") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 13002604 от 08.10.2013 г. по делу об административном правонарушении.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст. ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.
Административный орган не согласен с требованиями заявителя, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2013.
Как видно из материалов дела, на основании требования о проведении внеплановой проверки прокуратуры Воронежской области (Вх. № 41985 от 23.07.2013 г.) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и распоряжения № 2062 от 05.08.2013 г. Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в отношении ООО "Д" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
При проведении надзорных мероприятий 07.08.2013 г. в 14 часов 00 минут и 08.08.2013 в 16 часов 00 минут в магазине на автозаправочной станции (АЗС № 4) ООО "Д" по адресу: <...> административным органом выявлены нарушения санитарного законодательства.
Так административным органом установлено, что в магазине Общества стоимость жевательной резинки "К" по ценнику составляет от 47 руб. 50 коп. до 57 руб. 50 коп., при продаже данной жевательной резинки, весом 1,5 г "К" предлагается в подарок в качестве комплимента дня пиво бутылочное в стеклобутылке, объемом 0,5 л. В ходе мониторинга стоимости фасованного пива "Ж" и других наименований в стеклобутылке, объемом 0,5 л, проведенных в торговых сетях г. Воронежа установлено, что стоимость указанного пива "Ж" и др. составляет от 31 руб. до 37 рублей за бутылку. Стоимость жевательной резинки весом 13,6 г составляет от 15 рублей до 22 рублей. Следовательно, продажа жевательной резинки за 1 штуку весом 1,5 г по завышенной цене свидетельствует о том, что она совершена с целью прикрыть розничную продажу фасованного пива. Заключение договора розничной купли-продажи жевательной резинки является притворной сделкой и имеет целью прикрыть собой другую сделку-договор розничной купли-продажи фасованного пива. В силу части 2 статьи 170 ГК РФ, такая сделка является ничтожной. Таким образом, сделки но розничной купле-продаже жевательной резинки, совершаемые в магазине ООО "Д", расположенном на автозаправочной станции (АЗС-4), по адресу: <...>, являются ничтожными в силу их притворности и направлены на прикрытие розничной продажи пива фасованного в данном магазине и представляет собой нарушение, установленного ст. 16 п. 2 Закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Данные нарушения возникли вследствие отсутствия должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего законодательства.
По результатам проверки 08.08.2013 составлен акт проверки № 2062-02/2.
За указанные нарушения в отношении ООО "Д" составлен протокол об административном правонарушении № 006178 от 13.08.2013 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 08.10.2013 г. административным органом вынесено постановление № 13002604 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО "Д" обратилось в суд с настоящим требованием.
В жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии постановления, в результате чего у Общества отсутствовала возможность представить мотивированные возражения по делу.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Вместе с тем следует отметить нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности заявителя.
Как видно из материалов дела, определением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 27.08.2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.10.2013 года в 15 час. 00 мин. Данное определение направлено в адрес ООО "Д" по средствам почтовой связи. Однако доказательств вручения данной корреспонденции обществу в установленном порядке материалы дела не содержат. Общество в жалобе оспаривает факт надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела, указывает на то обстоятельство, что общество было лишено возможности дать объяснения в ходе административного дела и представить свои возражения, в связи с чем, дело административным органом объективно не рассмотрено. Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что представить почтовое уведомление о вручении обществу определения от 27.08.2013, а также иные доказательства надлежащего извещения общества о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет возможности ввиду их отсутствия.
Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств вручения обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.08.2013 (почтового уведомления), суд приходит к выводу, что общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
Представленную административным органом распечатку с сайта Почты России о вручении корреспонденции заявителю без почтового уведомления о вручении, с учетом возражений ответчика о получении данной корреспонденции, суд во внимание не принимает.
Учитывая данное обстоятельство, Общество фактически было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, в том числе на представление мотивированных возражений по выявленным в ходе проверки фактам нарушений.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, имеет существенное значение, поскольку не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны Общества, возможность устранения последствий данного нарушения отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление № 13002604 от 08.10.2013 Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении ООО "Д" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление № 13002604 от 08.10.2013 г. Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении к административной ответственности ООО "Д" по основаниям ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд принявший решение.
------------------------------------------------------------------